造成近期新股大面積破發(fā)的原因，目前看來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：首先是發(fā)行價(jià)格和市盈率偏高。自從去年11月以來(lái)，新股投價(jià)報告的市盈率估值采用2011年預測口徑，并上調至35至45倍的區間，這造成了以2009年市盈率計算的發(fā)行市盈率大幅度上升，而在新股發(fā)行制度改革后的前幾批個(gè)股在二級市場(chǎng)上的高溢價(jià)上市，加上網(wǎng)下報價(jià)采取搖號方式，也引發(fā)了部分詢(xún)價(jià)機構為求進(jìn)入二輪搖號區間而抬高報價(jià)價(jià)格，遂使11月之后的新股發(fā)行市盈率不僅不下降反而進(jìn)一步上升，部分新股的發(fā)行市盈率水平甚至超過(guò)二級市場(chǎng)的可比公司，集聚了巨大的風(fēng)險。
　　其次，則是二級市場(chǎng)同類(lèi)個(gè)股近期的大幅下滑引發(fā)新股可參照估值快速走低，在去年12月之后，中小板和創(chuàng )業(yè)板指數持續下行，而新股市場(chǎng)由于仍有上市溢價(jià)，在定價(jià)時(shí)仍然較為激進(jìn)。與此同時(shí)，此前新股的高定價(jià)也抬高了投行和發(fā)行人的胃口，在超募發(fā)行可以得到更高比例傭金的刺激下，雖然詢(xún)價(jià)機構家數已明顯下滑，但由于主承銷(xiāo)商只需要在報價(jià)居于前列的詢(xún)價(jià)機構所報價(jià)格上畫(huà)線(xiàn)，因此詢(xún)價(jià)機構減少并未對發(fā)行價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的下拉效果，加上在詢(xún)價(jià)與新股上市之間存在兩個(gè)多星期的時(shí)間差，今年以來(lái)的二級市場(chǎng)特別是中小市值個(gè)股的大幅下滑，對于此前發(fā)行的新股產(chǎn)生了極強的向下引力。
　　再者，2009年重啟新股發(fā)行后，由于放開(kāi)了市盈率的管控，其二級市場(chǎng)溢價(jià)本身就存在著(zhù)周期性波動(dòng)的規律，這一次破發(fā)潮也是這一規律的延續�；厮葸^(guò)往，新股在2010年1至2月、5至7月分別出現過(guò)兩次較大規模的破發(fā)潮，而在當年的3至4月和8至9月則出現了顯著(zhù)的上市高溢價(jià)率�？唇y計結果，新股的溢價(jià)和破發(fā)與上市時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境密切相關(guān)，當市場(chǎng)環(huán)境轉差時(shí)，即便是較低的發(fā)行市盈率，其上市破發(fā)風(fēng)險依舊很高，而市場(chǎng)整體好轉向上時(shí)，即便是上百倍的發(fā)行市盈率，開(kāi)盤(pán)后依然能夠得到極高的漲幅。此外，去年11月以來(lái)的新股發(fā)行制度改革，由于加大了單一機構的網(wǎng)下中簽量，將使這種周期性波動(dòng)的波幅被更大程度地放大。
　　最后，盡管去年年底以來(lái)新股的上市溢價(jià)大幅下降，但發(fā)行速度卻顯著(zhù)加快，單周的發(fā)行家數接近20家，創(chuàng )出新股發(fā)行制度改革以來(lái)的新高。如此之快的發(fā)行速度，打擊了新股詢(xún)價(jià)機構的熱情，也使得二級市場(chǎng)應接不暇，在兩者負向循環(huán)作用下，新股上市破發(fā)概率增加。
　　據上周日公布的新股詢(xún)價(jià)數據結果，參與深交所單只個(gè)股首輪詢(xún)價(jià)的機構數已不足40家，距離20家的最低標準僅一步之遙。而根據媒體報道，多家基金公司已考慮限制基金打新，甚至停止部分基金的打新，因此，如果主承銷(xiāo)商的市場(chǎng)推介得不到認同，則隨時(shí)可能出現新股中止發(fā)行的風(fēng)險。但遺憾的是，網(wǎng)下詢(xún)價(jià)機構多數采取的是放棄策略，而非通過(guò)主動(dòng)低報價(jià)拉低平均的報價(jià)水平，而這在一定程度上是由于主承銷(xiāo)商可以自主劃定入圍的機構比例，因此少量放低報價(jià)的機構目前不僅無(wú)法起到拉低發(fā)行價(jià)的作用，反而可能造成其和主承銷(xiāo)商的關(guān)系緊張。而鑒于新規后主承銷(xiāo)商可以自主選擇20家詢(xún)價(jià)機構，除非其市場(chǎng)推介能力極其糟，否則中止發(fā)行的可能性并不高，因此如果有關(guān)監管部門(mén)能考慮讓低報價(jià)的機構在最終定價(jià)時(shí)擁有更大話(huà)語(yǔ)權，那對于發(fā)行價(jià)的合理回歸會(huì )有著(zhù)極大的正面作用。
　　有投行建議，應給予投行更大的自主配售權力，使其可以選擇配售方，筆者以為這一建議并不可取。事實(shí)上，目前是投行而非詢(xún)價(jià)機構在新股發(fā)行中占據定價(jià)主導地位，由于很多詢(xún)價(jià)機構報價(jià)者和最終利益獲得者并非是同一主體，管理學(xué)上的代理問(wèn)題十分突出，因此給予投行自主配售權力，非但不能通過(guò)加大其對單一配售對象的責任而使其謹慎定價(jià)，反而可能在市場(chǎng)不認同的情況下，通過(guò)暗箱操作，發(fā)出不合理的價(jià)格。此外，一旦新股市場(chǎng)回暖，更可能引發(fā)一些市場(chǎng)操縱的可能。在市場(chǎng)對此沒(méi)有建立合理有效的制約機制之前，這樣的建議應慎行。
　　綜上所述，新股大面積破發(fā)，是多個(gè)因素綜合作用的結果，也是市場(chǎng)自我調節機制的一種體現，如果在未來(lái)的新股發(fā)行制度的進(jìn)一步改革中，能夠更突出那些能夠制約新股高發(fā)行定價(jià)的有利因素，比如加大詢(xún)價(jià)機構低報價(jià)數據在最終定價(jià)時(shí)的權重，而不是給予投行更大的自主選擇權比如自主配售，那么將會(huì )更有利于新股定價(jià)的合理回歸，從而使整個(gè)新股發(fā)行能夠更加反映出市場(chǎng)應該具有的真實(shí)水平。