近日召開(kāi)的廣東省兩會(huì )上，《廣東省2011年省級部門(mén)預算草案》顯示，廣東省委機關(guān)幼兒園、廣東育才幼兒園一院等8所機關(guān)幼兒園，一年所獲財政預算撥款高達6863萬(wàn)元。這個(gè)預算受到代表和委員的質(zhì)疑，也受到媒體的質(zhì)疑�！吨袊嗄陥蟆�25日的“青年話(huà)題”發(fā)表惠銘生先生的評論《天價(jià)補貼何以年年遭批年年獲批》，文章說(shuō)：“一年一度的財政預算，人大不僅要看懂，關(guān)鍵還要有話(huà)語(yǔ)權——敢于否決不合理的預算”。
審議預算是人大職責之一，而否決不合理的預算自然是題中應有之意，如果審議而不能否決，政府提交的是什么，人大照原樣一字不變地通過(guò)了，那么，這個(gè)程序還要必要存在嗎？所以，審議就意味著(zhù)可能有調整，甚至有否決，而絕不僅僅是念一遍，然后舉手通過(guò)而已。這些都是預算制度的常識。
那么，人大為什么對于人們意見(jiàn)很大的這個(gè)天價(jià)補貼預算，不能行使否決權呢？是不敢，還是另有原因？事實(shí)上，一些代表不想得罪人，不敢行使否決權，是重要原因。但更重要的是，我們的預算制度不健全，不合理，使得人大否決預算非常困難，甚至可以說(shuō)是完全不可能的事情。中國預算法只規定了預算草案由行政部門(mén)編制，由人大審批，但對人大是否享有預算草案的修正權沒(méi)有規定。這意味著(zhù)，人大只能就預算的整體進(jìn)行表決，要么完全同意，要么完全否決，不可能對于不合理的具體項目進(jìn)行修改，調整或直接否決。
這樣的制度設計，對于人大行使否決權造成嚴重的制約。因為政府提交的預算草案，也許大局是合理的，可取的，但是，存在局部的不合理，甚至非常嚴重的不合理。這種情況下，人大就面臨艱難的選擇，如果批準預算，那么，不合理的預算就會(huì )搭車(chē)得到批準；如果否決預算，那么，因為局部瑕疵而否決全局，將使其他合理的預算也被否決而無(wú)法執行，造成嚴重的后果。這種情況下，人大是不可能輕易行使否決權的。幾十年以來(lái)，人大從未否決過(guò)政府提交的預算草案，與這種制度安排是大有關(guān)系的。既然人大不敢冒巨大的政治風(fēng)險而否決整體預算，那么，預算當中的小貓膩也就永遠存在，天價(jià)補貼幼兒園事件，不過(guò)是一個(gè)例子而已。
這種綜合的或者說(shuō)整體的審議預算的制度，在預算成熟的國家，根本不會(huì )被采用。發(fā)達國家的預算制度，都給議會(huì )以分項審批預算的權力。如美國國會(huì )完成第一次預算決議的審議時(shí)，即將預算支出決議分成若干部分，由撥款委員會(huì )的13個(gè)小組委員會(huì )(按政府職能設立)分別進(jìn)行審議，并應按照眾議院撥款小組委員會(huì )、撥款委員會(huì )及該院全體會(huì )議，參議院撥款小組委員會(huì )、撥款委員會(huì )及該院全體會(huì )議的程序進(jìn)行審議。這就是說(shuō)，在分項審批制度下，議會(huì )根據開(kāi)支的部門(mén)和性質(zhì)，將全部預算草案分解為若干個(gè)預算審批議案，預算編制部門(mén)分別就各個(gè)議案做出說(shuō)明，預算委員會(huì )也須分別就各個(gè)議案提交初步審議報告和正式審議報告，議員須對各個(gè)議案分別投票表決。如果某些項目不合理，議員在審議中可以提出修改意見(jiàn)，也可以直接修改，當然也可能直接否決。
這種分項審批的制度下，像天價(jià)補貼幼兒園這樣的預算，人大直接否決它，也不會(huì )影響其他預算的通過(guò)和執行。如果這個(gè)制度不能得到修正，那么，可以想見(jiàn)，天價(jià)補貼機關(guān)幼兒園的故事，在明年的預算中還會(huì )存在。