|
近日，有網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑云南大理鶴慶將607套廉租房分給教育、衛生、計生三個(gè)系統的職工。該縣政府的回應并未否認相關(guān)事實(shí)。(1月25日《云南信息報》)
按照當前的制度設計，誰(shuí)來(lái)住廉租房？符合城鎮居民最低生活保障標準且住房困難的家庭。但在鶴慶，廉租房竟然成了教育、衛生、計生三系統職工的“年終獎”，更令人錯愕的是，公示的申請者中，既有衛生院院長(cháng)，也有中學(xué)校長(cháng)、副校長(cháng)、醫院主治醫師、計生干部。很顯然，這是一種權力掠奪式的鳩占鵲巢！
官員申請廉租房，令人費解。畢竟，廉租房的一大特質(zhì)就是只租不售，它不同于經(jīng)適房，申請到經(jīng)適房或可漁得大利，官員有必要看得上廉租房嗎？其實(shí)，權力具有貪婪性，大利要，小利也要，經(jīng)適房轉手倒賣(mài)能賺大錢(qián)，廉租房轉手一租也能有些油水。
當然，在譴責這些權力申請者的同時(shí)，更該追問(wèn)的是，他們?yōu)楹文軌蛏暾埖搅夥�？一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)便是，當地在制度設計時(shí)十分偏頗和扭曲，當廉租房分配只朝向教育、衛生、計生這三個(gè)系統，公平正義便蕩然無(wú)存。
其實(shí)，當地的做法并不孤獨，放眼現實(shí)，權力偏頗化是不少地方官場(chǎng)的“拿手好戲”，比如財政只投向機關(guān)幼兒園。再比如，某地人大代表甚至建議政府應當“對公務(wù)員的身體檢查、健身活動(dòng)等方面提供必要的資助”，提高公務(wù)員退休工資標準……在這種語(yǔ)境中，廉租房成了教育、衛生、計生三系統職工的“年終獎”，又何奇之有？
更令人嘆息的是，當地的回應很怪誕，鶴慶縣政府新聞辦回應稱(chēng)，“2009年1月起入住的118戶(hù)和2010年2月入住的180戶(hù)最低收入住房困難家庭，已經(jīng)基本實(shí)現了最低收入家庭的應保盡�！�，“結合實(shí)際，經(jīng)縣委、縣政府會(huì )議研究決定，先解決全縣鄉鎮教育、衛生、計生系統低收入住房困難家庭607戶(hù)�！比绱苏f(shuō)辭，匪夷所思，難道鶴慶全縣最低收入住房困難家庭總共只有298戶(hù)，而教育、衛生、計生三個(gè)系統的困難家庭就達607戶(hù)？
日前，中央宣布，今年我國將開(kāi)建保障性住房1000萬(wàn)套，相比2010年增長(cháng)70%。輿論歡呼，住房困難人群有望梯次享受保障房陽(yáng)光�，F在看來(lái)，我們也不宜過(guò)早樂(lè )觀(guān)！如果不遏制一些地方權力侵蝕廉租房的現象，相當一部分住房困難人群恐怕將享受不到保障房的陽(yáng)光。
|