對地方２０１１年ＧＤＰ預定數據的關(guān)注近來(lái)逐漸增多，細心的媒體檢索已公布數據的各個(gè)省市，發(fā)覺(jué)除少數地區外，大部分地區的目標數據，都表現出不小的亢奮。而之于“十二五”期間的ＧＤＰ總值，以及人均收入等分類(lèi)數據，很多地方的目標均著(zhù)眼于“翻番”。由此，輿論幾乎不假思索地質(zhì)疑為不顧客觀(guān)事實(shí)以及環(huán)境承載能力的頭腦發(fā)熱。
　　這種質(zhì)疑有其道理�；仡欀袊�的經(jīng)濟發(fā)展，很大程度上是以超出環(huán)境和資源的承載力為代價(jià)的。而各省市ＧＤＰ目標表現亢奮，其實(shí)也不是一個(gè)新現象。多年以來(lái)，各地區ＧＤＰ總和，以及各省市ＧＤＰ增速，都大大超出國家統計局公布的全國數據。幾乎每逢數據發(fā)布，都會(huì )引發(fā)統計方式缺陷乃至統計數據造假的輿論質(zhì)疑。而在以ＧＤＰ為核心的考核機制下，ＧＤＰ數據造假以及非理性亢奮，本質(zhì)上是一個(gè)必然現象；如果考量中國當前的經(jīng)濟發(fā)展模式，也即所謂狹義的“中國模式”，ＧＤＰ數據亢奮更有其機制上的支撐。
　　經(jīng)濟領(lǐng)域的“中國模式”，突出表現為以政府為主導的、經(jīng)濟至上的發(fā)展模式。招商局集團前董事長(cháng)秦曉，對“中國模式”有清晰的表述。即便其定義存有分歧，但從應對全球金融危機的做法來(lái)看，中國之所以“率先復蘇”，依然受益于“集中力量辦大事”的傳統路徑；而之所以能夠“集中力量”，完全有賴(lài)政府對經(jīng)濟的全面主導。
　　凱恩斯主義與完全放任的市場(chǎng)自由主義，一直存在巨大爭議�？陀^(guān)而言，政府主導，于中國經(jīng)濟發(fā)展乃至挽救經(jīng)濟頹勢，可謂效果頗彰。但任何一種經(jīng)濟推動(dòng)模式，總有其不可避免的缺陷。如果說(shuō)中國從經(jīng)濟危機中“率先復蘇”得益于政府主導，那么，當其試圖為經(jīng)濟降溫以抑制經(jīng)濟過(guò)熱導致的通脹等問(wèn)題之時(shí)，也不可避免地被政府主導所掣肘。
　　很明顯，地方政府和中央政府，利益訴求并不完全一致，全國未必是“一盤(pán)棋”。在降耗減排、關(guān)停并轉、地產(chǎn)調控等方面，已經(jīng)屢屢出現地方與中央脫節的情況。宏觀(guān)經(jīng)濟由中央政府主導，地方經(jīng)濟，很大程度上則要看地方政府是如何主導的。由此，地方的ＧＤＰ從數據到總值，以及是否會(huì )“翻番”乃至何時(shí)“翻番”，都要依賴(lài)于地方政府自己的利益權衡。
　�。玻埃保澳曛袊�的ＧＤＰ上漲１０．３％，這個(gè)數據加劇了經(jīng)濟過(guò)熱的擔心。從去年下半年開(kāi)始，因通脹形勢持續惡化，屢屢放出要為經(jīng)濟減速的信號，可是否真的能夠減下來(lái)值得懷疑。僅從各省市ＧＤＰ預期的高數值上，不難推測全國經(jīng)濟增長(cháng)依然狂熱。實(shí)際上，在發(fā)展中解決問(wèn)題，本身即蘊含了不愿主動(dòng)讓經(jīng)濟減速的動(dòng)因。而且，通脹在地方政府眼中，未必是個(gè)多大的問(wèn)題。如果不能做到高增長(cháng)低通脹，那么，高增長(cháng)高通脹還是容易做到的。
　　ＧＤＰ亢奮自然反映了扭曲的政績(jì)觀(guān)，“十二五”開(kāi)局之年又恰逢許多地方面臨政府換屆，ＧＤＰ亢奮以及經(jīng)濟過(guò)熱問(wèn)題，在當前的機制下無(wú)法得到有效控制。而更為本質(zhì)的問(wèn)題在于，別說(shuō)經(jīng)濟停止增長(cháng)，即便是經(jīng)濟合理減速，之于許多地方的現實(shí)難題就是，他們已經(jīng)不知道該如何發(fā)展當地經(jīng)濟了。這就是為何“調結構”調了這么多年還依然調不過(guò)來(lái)的真正原因。離了政府那只手，一切都玩不轉、不會(huì )玩。民間經(jīng)濟遭到擠壓，其實(shí)不言而喻。