據《新民晚報》報道，從今年2月1日起，重慶將正式實(shí)施酒后駕駛與機動(dòng)車(chē)交強險費率聯(lián)系浮動(dòng)制度，酒后駕駛將導致交強險費率上浮，最高上浮幅度可達60%。這意味著(zhù)酒后駕駛違法行為除了要接受法律制裁外，還將付出更多的經(jīng)濟代價(jià)。
　　“酒駕”及其所造成之損害，是汽車(chē)時(shí)代所難以避免的社會(huì )問(wèn)題。在法律的范圍內，對酒駕進(jìn)行嚴懲是沒(méi)有任何爭議的。但酒駕與交強險費率聯(lián)系浮動(dòng)機制設置的合理性卻要打問(wèn)號。
　　從“交強險”，到“扣分”、“扣駕照”，再到“罰款”、“拘留”，“酒駕”非但沒(méi)有被遏制住，反而如野草般瘋長(cháng)。所以，筆者以為將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)起來(lái)固然是遏制“醉駕”的一種措施，但絕不是唯一的手段。如果說(shuō)遏制“酒駕”是國家的政治或者法律行為，那么民事、經(jīng)濟、行政和行政責任顯然比“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)起來(lái)“給力”得多，提高民事賠償和罰款額度或者治安拘留、勞動(dòng)教養，甚至醉駕入刑皆屬于法治的范疇。如賠償歸受害人，罰款則上繳國庫。用商業(yè)的手段將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)，由此增加的保險費卻進(jìn)入企業(yè)的“腰包”。所以，將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)，既違反行政處罰法和公平交易原則，其合法性也值得商榷。
　　筆者以為，交強險從誕生那天起，就“緋聞不斷”。將“酒駕”和交強險聯(lián)動(dòng)起來(lái)，很難說(shuō)沒(méi)有牽扯到經(jīng)濟利益。將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)起來(lái)固然在客觀(guān)上增加了違法者的違法成本，但車(chē)主與保險人在本質(zhì)上是民事合同關(guān)系，保險人提高保費屬于合同變更行為，未與車(chē)主協(xié)商而單方變更，顯然與《合同法》合同內容變更需協(xié)商的原則相悖，保險人“找個(gè)理由就能漲價(jià)”是否有點(diǎn)太霸道了呢？有關(guān)部門(mén)未經(jīng)聽(tīng)證或者公示程序就將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)起來(lái)是否也涉嫌利用行政權力為交強險提價(jià)、為保險人謀利呢？
　　交強險屬于非盈利的公益性險種，但據說(shuō)“不盈利、不虧損”的交強險每年有超過(guò)400億元的暴利，公益險種實(shí)際卻并不公益。據預測，到2020年，我國私人汽車(chē)的數量或將超過(guò)一億輛，但是我國的相關(guān)立法卻明顯落后。筆者以為，“酒駕”需要嚴懲，措施方法也很多，但將“酒駕”與交強險費率聯(lián)動(dòng)起來(lái)的做法不管表面的措辭如何華麗和委婉，恐怕皆難以掩飾變相斂財的企圖。