不久前在網(wǎng)絡(luò )上公布的一份“中國大學(xué)評價(jià)研究報告”稱(chēng)，在1999～2010年各類(lèi)富豪榜的“億萬(wàn)富豪”中，北京大學(xué)和清華大學(xué)共造就了149位“億萬(wàn)富豪”。這一消息持續引起網(wǎng)民熱議，甚至有不少網(wǎng)民誤將“產(chǎn)生多少富豪作為衡量一所學(xué)校綜合實(shí)力的標準之一”。（《中國青年報》1月26日）
　　網(wǎng)民的誤導產(chǎn)生于媒體的“選擇性”報道，這份10萬(wàn)余字的報告似乎已經(jīng)被媒體濃縮成了一個(gè)簡(jiǎn)單的“富豪排行榜”。筆者查看了報告原文，涉及的排行總共有杰出校友、科學(xué)貢獻力量和大學(xué)聲譽(yù)三大部分，正文第三部分“杰出校友排行榜”還囊括了杰出科學(xué)家、院士、杰出人文社會(huì )科學(xué)家、杰出政界校友等幾個(gè)部分，而造富大學(xué)排行不過(guò)是其中一個(gè)并不太顯眼的指標。顯然，這個(gè)指標已經(jīng)被眾多媒體放大，成為評價(jià)大學(xué)實(shí)力的唯一指標。
　　當然，有人會(huì )懷疑硬把大學(xué)和“富豪”的成功相連，這中間有沒(méi)有“水分”。富豪的成功有其必然性，也有偶然因素，是一個(gè)集智商、情商、財商、志向和勤奮，以及家庭環(huán)境、生存環(huán)境和教育方式等綜合作用的結果，我們很難做出直接的歸因，誰(shuí)能保證大學(xué)的經(jīng)歷對其影響完全不重要呢？
　　事實(shí)上，任何一個(gè)排行都不過(guò)是衡量一個(gè)大學(xué)的側面，無(wú)法觀(guān)其全貌，而這樣的側面也必不可少，至少可以為我們提供一個(gè)觀(guān)察大學(xué)的視角。世界后起之秀的一流大學(xué)發(fā)展史也表明，當一國的大學(xué)入學(xué)率進(jìn)入大眾化階段時(shí)，誰(shuí)在大學(xué)的職能有新的突破，誰(shuí)就能在新的歷史條件下成為一流大學(xué)。筆者并不否認大學(xué)是崇尚學(xué)術(shù)、追求真理、塑造精神的殿堂，這是大學(xué)服務(wù)社會(huì )的宗旨，但是，在這個(gè)大前提的指引下，有一些“造富”的創(chuàng )新又有何不妥？我們通常認為細節決定成敗，“富豪榜”這一個(gè)微小的細節也許就是決定大學(xué)在“差異化”競爭中一個(gè)不可或缺的因素。
　　在美國，校友“富豪榜”也是大學(xué)影響力的一個(gè)重要指標，比如，排名第一的哈佛大學(xué)，億萬(wàn)富翁的人數就有50個(gè)，其中包括微軟總裁Steve Ballmer，紐約市長(cháng)Michael Bloomberg等。更值得關(guān)注的是，在《美國新聞與世界報道》制作的大學(xué)排行榜中，校友捐贈率是個(gè)十分重要的評價(jià)指標，校友捐贈率越高，表明這所大學(xué)的人才培養質(zhì)量越高。普林斯頓大學(xué)的校友捐贈率就高達62%。
　　近年來(lái)，我國大學(xué)“造富”能力凸顯，擁有大學(xué)教育背景的富豪企業(yè)家在IT業(yè)、制造和醫藥等高科技行業(yè)的“創(chuàng )富優(yōu)勢”遠高于其他行業(yè)，“知識創(chuàng )造財富”屬性在此得到了詮釋?zhuān)欢�同時(shí)，來(lái)自商界自主創(chuàng )業(yè)的企業(yè)家校友已經(jīng)成為中國大學(xué)校友捐贈的主體，大學(xué)的造富能力與校友的創(chuàng )富能力是影響校友捐贈能力的關(guān)鍵，企業(yè)家校友的捐贈將成為大學(xué)辦學(xué)取之不竭的源泉。
　　大學(xué)造富與政治家、科學(xué)家的培養既不沖突更不矛盾，“造富”不過(guò)是中國大學(xué)行使的眾多職能當中又一個(gè)新的職能。筆者以為，校友與母校的關(guān)系可謂血濃于水，光有“富豪排行榜”也許還不夠，還應該有“富豪捐贈排行榜”，這才是校友與母校血緣關(guān)系的真正體現。