據國家發(fā)改委價(jià)檢司介紹，家樂(lè )福在一些城市的部分超市存在虛構原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結算、不履行價(jià)格承諾、誤導性?xún)r(jià)格標示等多種價(jià)格欺詐行為。目前，國家發(fā)改委已責成相關(guān)地方價(jià)格主管部門(mén)依法予以嚴肅處理，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款；沒(méi)有違法所得的或無(wú)法計算違法所得的，最高處以50萬(wàn)元的罰款。
　　家樂(lè )福玩價(jià)簽戲法欺詐消費者，這樣的報道再次點(diǎn)燃了人們對于這家法國超市的民族情緒。因為媒體的調查報道主要是針對家樂(lè )福在全國各地的門(mén)店，發(fā)改委的調查核實(shí)又是針對該媒體報道，最后的責成處罰自然也就主要是針對家樂(lè )福超市。但是，稍許理智的人都知道，這樣的情況絕不可能只是在這家超市發(fā)生。換言之，大型超市利用各種隱晦方式欺詐消費者，未必就不是一種未受應有關(guān)注的普遍現象。
　　將關(guān)注視角局限于某家超市，尤其是往民族情緒上牽扯，而不能直面大型超市的經(jīng)營(yíng)信譽(yù)問(wèn)題本身，某種意義上是一種偏題。經(jīng)濟利益面前，商人首先始終是商人。當我們超越家樂(lè )福超市的符號意義來(lái)看問(wèn)題，就會(huì )發(fā)現：即便是像家樂(lè )福那樣的全國連鎖大型超市，其經(jīng)營(yíng)信譽(yù)一旦脫離有效監管，同樣是不可靠的。為什么會(huì )這樣？超市缺德固然是可惡的一個(gè)方面，監管缺失更是可怕的一個(gè)方面。
　　發(fā)改委直接處理某家超市的價(jià)格欺詐問(wèn)題因少見(jiàn)而顯得偶然，最高區區50萬(wàn)元的罰款對這些大型超市而言亦不過(guò)蜻蜓點(diǎn)水，很難說(shuō)會(huì )產(chǎn)生多大多長(cháng)久的威懾力。一個(gè)必須思考的問(wèn)題是：像家樂(lè )福這樣的大型超市玩價(jià)簽游戲搞價(jià)格欺詐，各地方價(jià)格主管部門(mén)之前是否接到過(guò)投訴？為何長(cháng)期存在的此類(lèi)問(wèn)題一直得不到處理？難道都得等到過(guò)年過(guò)節的時(shí)候來(lái)集中處理？或者非要引起發(fā)改委高度重視后才會(huì )跟進(jìn)處理？
　　超市價(jià)格欺詐不能總靠發(fā)改委來(lái)重視和處理，地方價(jià)格主管部門(mén)對價(jià)格欺詐行為的選擇性無(wú)視，和對消費者價(jià)格舉報的習慣性冷漠，為家樂(lè )福等大型超市濫玩價(jià)簽游戲提供了寬松無(wú)度的監管環(huán)境。有效的市場(chǎng)監管與泛濫的價(jià)格欺詐，必然呈現反比例的關(guān)系。試問(wèn)，家樂(lè )福超市在其本國以及其他市場(chǎng)監管更完善的國家和地區，是否也這樣喜歡搞價(jià)格欺詐呢？
　　某種意義上，超市價(jià)格欺詐由發(fā)改委來(lái)處理，對應的正是地方價(jià)格主管部門(mén)的不作為。像家樂(lè )福惡意坑害消費者這樣的行為，消費者不僅期待能夠加大處罰的力度，讓財大氣粗的家樂(lè )福也能感覺(jué)到疼痛，更需要地方監管部門(mén)更積極更主動(dòng)地認真履行好自身職責，讓那些有意靠欺詐消費者牟利的商家真正見(jiàn)識到市場(chǎng)監管的力量。