受限于國家法律，這次對超市最高處罰額也僅50萬(wàn)元，對于大超市只能算九牛一毛，即超市搞價(jià)格欺詐的違法成本還是很低的。但通過(guò)個(gè)案的介入，彰顯了國家物價(jià)監管機構的決心，也會(huì )有效震懾一些無(wú)良商家。
　　近日，國家發(fā)改委價(jià)檢司認定，家樂(lè )福、沃爾瑪等超市存在虛構原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結算、不履行價(jià)格承諾、誤導性?xún)r(jià)格標示等多種價(jià)格欺詐行為。這些行為違反了《價(jià)格法》。1月26日，國家發(fā)改委已責成相關(guān)地方價(jià)格主管部門(mén)依法予以嚴肅處理，包括沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款；沒(méi)有違法所得的或無(wú)法計算違法所得的，最高處以50萬(wàn)元的罰款。
　　在春節購物高峰的當口，國家發(fā)改委作為國家級物價(jià)監管機關(guān)，直接治理大超市的價(jià)格欺詐問(wèn)題，是關(guān)涉普通人的生活、給力民生的好事。
　　消費者到超市買(mǎi)東西經(jīng)常會(huì )遇到這樣的窩心事：明明貨柜上標著(zhù)低價(jià)，付款時(shí)卻貴出了一大截。更麻煩的是，經(jīng)常東西買(mǎi)回家之后才發(fā)現問(wèn)題。即便找上門(mén)去，超市也會(huì )輕飄飄地解釋?zhuān)骸耙噪娔X結算價(jià)為準”，或者說(shuō)“優(yōu)惠期結束了，我們還沒(méi)改寫(xiě)標簽”。
　　要治理超市價(jià)格欺詐的問(wèn)題，需要三方面給力。第一，消費者積極維權。法學(xué)家有言：為權利而奮斗就是為法律而奮斗。超市的價(jià)簽上價(jià)格明確，構成合同法上的“要約”，消費者拿著(zhù)貨物直接去結賬，那就是“承諾”，此時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同就成立了——超市就得按價(jià)簽上的價(jià)賣(mài)�！皟r(jià)格標錯”不能成為借口。所以，消費者還得跟超市較這個(gè)真，不較真，媒體不可能介入，國家的物價(jià)部門(mén)也不易掌握信息，進(jìn)行監管。
　　其次，超市自身的誠信建設，標準化管理。誠信經(jīng)商、契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟的邏輯起點(diǎn)，也是各國都認同的理念。中國有“修合無(wú)人見(jiàn)，存心有天知”的經(jīng)商古訓。作為世界五百強，家樂(lè )福、沃爾瑪這樣的零售巨鱷，更應誠信經(jīng)營(yíng)，服膺起碼的商業(yè)責任。與其在媒體上做捐款捐物的形象公關(guān)，不如踏踏實(shí)實(shí)地做到誠信經(jīng)營(yíng)，不要搞“小動(dòng)作”，比如用小號字體把168元的商品，標得像16.80元一樣。
　　其三，在治理價(jià)格欺詐上，消費者最寄予希望的還是政府的監管，因為相對于超市價(jià)格欺詐的那些損失，維權成本實(shí)在不低。所以此次國家發(fā)改委的高調監管贏(yíng)來(lái)叫好聲一片。
　　國家最高物價(jià)監管機構，直接出面治理超市的價(jià)格欺詐問(wèn)題，彰顯了政府對于與民生息息相關(guān)的物價(jià)問(wèn)題的重視。受限于國家法律，這次對超市最高處罰額也僅50萬(wàn)元，對于大超市只能算九牛一毛，即超市搞價(jià)格欺詐的違法成本還是很低的。但通過(guò)個(gè)案的介入，彰顯了國家物價(jià)監管機構的決心，也會(huì )有效震懾一些無(wú)良商家。
　　日前國家發(fā)改委已經(jīng)要求全國所有超市、百貨等商品零售經(jīng)營(yíng)者，立即組織開(kāi)展自查，發(fā)現問(wèn)題的，要及時(shí)糾正、全額清退；對有屢查屢犯等情形的，要依法從重處理。事實(shí)上，搞價(jià)格欺詐不僅是家樂(lè )福、沃爾瑪等少數超市的“特色”，在行業(yè)內有一定的普遍性。去年10月，《新京報》曾刊發(fā)“來(lái)信”反映過(guò)類(lèi)似問(wèn)題，某超市標價(jià)29.8元的商品，結算時(shí)電腦小票卻顯示為49.8元。
　　政府監管部門(mén)不妨以此為契機進(jìn)行綜合整治，對任何一家超市的任何價(jià)格欺詐行為做到“零容忍”，還消費者一個(gè)良好的購物環(huán)境。