兩大跨國零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對比，不僅大大“消費”了其社會(huì )信譽(yù)度，也足以顛覆人們對于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。
　　根據多個(gè)地方消費者的舉報，國家發(fā)改委日前宣布家樂(lè )福、沃爾瑪等超市在部分城市的連鎖店存在虛構原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結算、誤導價(jià)格標示等欺詐行為。發(fā)改委已責成相關(guān)地方價(jià)格主管部門(mén)依法責令這些超市改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍罰款。
　　兩大跨國零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對比，不僅大大“消費”了其社會(huì )信譽(yù)度，也足以顛覆人們對于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。
　　由此而生的疑問(wèn)是：缺乏社會(huì )責任，輕視甚至戲弄消費者的企業(yè)，只能是要被市場(chǎng)唾棄的企業(yè)，兩大商業(yè)巨頭的發(fā)展史也表明，價(jià)格欺詐并非其成功范式的組成部分。那么，何以在中國敢于這樣做？什么樣的激勵造成了現代版的“橘生淮北則為枳”？
　　一方面，是曾經(jīng)習以為常的商業(yè)環(huán)境培養了兩大巨頭不同于以往的經(jīng)營(yíng)套路。家樂(lè )福和沃爾瑪都習慣了沒(méi)有同等級競爭對手，都習慣了享受傾斜的政策照顧。這兩點(diǎn)足以讓企業(yè)自大起來(lái)，并降低對消費者利益應有的尊重。另一方面，消費者主權的遲遲不能確立又助長(cháng)了兩大巨頭對于消費者的懈怠。在侵犯消費者權益成本很低，個(gè)體消費者維權成本太大的情況下，這種懈怠很容易發(fā)展為對于消費者的欺詐。
　　跨國商業(yè)巨頭不憚?dòng)谏嫠�欺詐的事實(shí)證明，在利益訴求面前，再成功的企業(yè)，其品牌效應和內在規范并非保證市場(chǎng)秩序良性運轉的可靠屏障，維護消費者權益必須依賴(lài)于外在監管的有效性�？鐕�巨頭如此，本土企業(yè)也是如此。在家樂(lè )福和沃爾瑪被行政監管糾錯的同時(shí)，還需要追問(wèn)：本土企業(yè)是否也處在類(lèi)似的商業(yè)環(huán)境中？是否也時(shí)常有欺詐消費者的行為發(fā)生？
　　消費者顯在的弱勢地位決定了類(lèi)似的商業(yè)欺詐是大概率事件，這已無(wú)數次為經(jīng)驗常識所證明。此次家樂(lè )福、沃爾瑪被處罰，無(wú)非是又一次揭開(kāi)了行業(yè)壞規則的蓋子。一個(gè)不利于消費者的市場(chǎng)，必然會(huì )導致壞規則的通行，無(wú)論是什么性質(zhì)的企業(yè)。
　　從這個(gè)角度說(shuō)，對于兩大外來(lái)巨頭被處罰，幸災樂(lè )禍毫無(wú)意義，以之為戒改善消費環(huán)境才有價(jià)值。這不僅需要政府監管到位，還需要法律監管跟進(jìn)。如此，消費者用腳投票才能真正實(shí)現，市場(chǎng)的凈化功能才能體現。