收取高額進(jìn)店費、虛構產(chǎn)品原價(jià)、員工工資12年不漲……最近各種負面消息纏身的家樂(lè )福再受迎面一擊，國家發(fā)改委日前宣布，家樂(lè )福在部分城市的連鎖店涉嫌價(jià)格欺詐，發(fā)改委已責成地方價(jià)格主管部門(mén)對其進(jìn)行處罰。除家樂(lè )福之外，沃爾瑪也卷入此事。（《京華時(shí)報》1月27日）
　　國際性的零售巨頭，想不到也在中國干起了價(jià)格欺詐的勾當，如今只能是“自食其果”，要為自己的所作所為“埋單”了。對中國的廣大消費者來(lái)說(shuō)，這應該是件好事，雖不說(shuō)彰顯了消費者權益不可侵犯的法治信條，至少也讓違法者付出了必要的代價(jià)。
　　放在整個(gè)中國市場(chǎng)經(jīng)濟的大背景中，這次的處罰具有某種示范意義。印象中，這是近年來(lái)我國行政部門(mén)針對國外名企開(kāi)出的少有的幾宗“罰單”之一。其實(shí)，兩大外資超市挨罰，只不過(guò)印證了現代市場(chǎng)經(jīng)濟一個(gè)最基本的常識性法則，那就是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體必須遵守市場(chǎng)游戲規則，不能破壞公平競爭的市場(chǎng)秩序或損害消費者權益，否則就應當受到相應的“教訓”。問(wèn)題是，從普通消費者的角度來(lái)觀(guān)察，這樣的“教訓”是否足以讓一些外資企業(yè)警醒，能否“殺一儆百”整肅整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，我覺(jué)得不容樂(lè )觀(guān)。
　　長(cháng)久以來(lái)，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟總是帶有不太成熟、不太規范的缺憾，一些在國外都得到自覺(jué)遵守的規則，到中國這里就很容易受到破壞。一些在國外十分守規矩的企業(yè)，到了中國也開(kāi)始走一些“潛規則”，隨便拿消費者的權益“開(kāi)涮”。近年來(lái)一個(gè)不容忽視的現象是，一些外企似乎很能“入鄉隨俗”，懂得要在中國立足只需和政府部門(mén)搞好關(guān)系即可，除此之外，什么法規制度，什么消費者權益，似乎都可以棄之不顧�！暗米镎l(shuí)都不能得罪政府”，成為他們在中國的“經(jīng)營(yíng)之道”。也正因為如此，我們看到一些犯規企業(yè)的“道歉”，往往不是建立在對市場(chǎng)經(jīng)濟法則的遵從基礎上，也非建立在對消費者權益的敬畏基礎上，而僅僅是出于政府部門(mén)的威懾。
　　這一方面恰好說(shuō)明，我們市場(chǎng)經(jīng)濟本身仍舊缺乏足夠的規則意識，規范市場(chǎng)秩序的法規還不健全，在一些可操作性的末端缺乏一種“較真”的精神，很多時(shí)候留下了惡性競爭乃至侵犯消費者權益的空間。例如，之前360和QQ爆發(fā)的利益之爭，拿消費者權益當犧牲品，就是典型的例子。而其最終的化解，也不是基于法規的權威或是民意直接起作用，而是政府部門(mén)的直接干預。這一次同樣也是國家部委出面，類(lèi)似這種高層次的行政干預，雖說(shuō)以行政權威化解了一時(shí)沖突，避免消費者權益繼續遭受侵害，卻很難從根本上確立起市場(chǎng)經(jīng)濟的法則。
　　另一方面，這也說(shuō)明我們的行政執法太過(guò)松軟，對于市場(chǎng)經(jīng)濟法治底線(xiàn)的維護不嚴。就拿這一次家樂(lè )福事件來(lái)說(shuō)，是國家發(fā)改委下了“責令”，地方執法部門(mén)才聞風(fēng)而動(dòng)，如果沒(méi)有發(fā)改委的明確“指令”，地方部門(mén)就不能維護正義了呢？為什么在那些已經(jīng)形成價(jià)格欺詐事實(shí)的諸多城市，早先未見(jiàn)有價(jià)格主管部門(mén)介入調查并作出處罰呢？長(cháng)時(shí)間的價(jià)格欺詐緣何一直脫離執法監管的視線(xiàn)？種種反常的背后，更為值得反思的是行政執法的疏漏。
　　雖然這一次發(fā)改委動(dòng)了真格，但很顯然，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟良好秩序的維護，還是消費者權益的妥當保護，都不可能寄希望于這種全國性的“自查”。市場(chǎng)經(jīng)濟本身是一套嚴明而權威的規則系統，要求各個(gè)地方的行政執法主體能夠始終如一地肩負起檢查監督的職責，否則，再健全的市場(chǎng)經(jīng)濟法則也只不過(guò)是一個(gè)可松可緊的“橡皮筋”。