悲劇的發(fā)生總是有著(zhù)深刻的背景原因，如果不從政府執法的根子上動(dòng)刀，僅僅是從息事寧人的角度作出象征性的回應，那么我們就難以終結討薪悲劇。
　　春節在即，原本喜慶的心情卻遭遇農民工討薪悲劇的撞擊。河北農民工劉德軍為討回3200元工資，喝下劇毒農藥，醫生稱(chēng)沒(méi)有挽救的可能。區區3200元，劉德軍卻要為此賠上身家性命，如此輕飄飄的生命定價(jià)，怎能不讓人感嘆！
　　或許有人認為劉德軍不值，但我更愿意將其服毒的行為理解為一種無(wú)言的抗爭，一種悲壯的表達。他所抗爭的并不僅僅是拖欠工資的老板，更是整個(gè)事件中那些冷眼旁觀(guān)的當地政府機構，以及那一道道原本可為他守住正義，卻因為相關(guān)人員不作為而失效的執法機制。這出悲劇直接戳向社會(huì )的要害，戳向我們每一個(gè)人的內心。
　　現代社會(huì )，政府在公民權利的讓渡下產(chǎn)生，其存在的目的就是為全體公民提供基本的制度正義和執法保障，讓每一位公民不致因為自身的弱勢而被甩下“社會(huì )列車(chē)”。農民工無(wú)疑是政府正義運送的重要對象，確保農民工勞有所獲，保障其作為公民的基本權利，乃是政府部門(mén)不可推卸的法定義務(wù)。對于劉德軍而言，他是公民，也是納稅人，遺憾的是，他卻在危難的時(shí)候沒(méi)能享受到政府提供的正義保障，他的權利脆弱得只能用自己的生命去捍衛。
　　近年來(lái)，由于輿論對農民工討薪問(wèn)題的集中關(guān)注，各地政府加大了整治力度，大面積的工資拖欠現象得到了遏制。但這并不意味著(zhù)我們的行政執法已經(jīng)到位，也不表明政府的正義運送就走上了常態(tài)化路徑。事實(shí)上，在具體的個(gè)案當中，一旦脫離了媒體的關(guān)注和上級的行政壓力，某些基層的勞動(dòng)執法部門(mén)依然處在“半失職”狀態(tài)，對待電話(huà)投訴敷衍了事，對待上門(mén)告狀推三阻四，對待討薪維權冷眼旁觀(guān)。
　　這起事件，派出所認定為“民事案件”，從而巧妙地將矛盾縮小到欠薪與討薪雙方，刻意忽略了其中的行政失職。在劉德軍討薪過(guò)程中，其姐找過(guò)勞動(dòng)監察保障大隊，得到的答復卻是欠薪者沒(méi)有工商登記，是自由人，所以勞動(dòng)監察保障大隊管不了。當真是滑天下之大稽，照此道理，大凡沒(méi)有工商登記的人，豈非都具有了“欠薪的權利”？我不知道現實(shí)中有多少農民工受雇于這樣的“自由人”，又有多少農民工沒(méi)有與雇主簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但倘若勞動(dòng)執法部門(mén)將其排斥在受保護對象之外，就請給出明確的法律根據和正當理由來(lái)！
　　更讓人深感悲哀的是當地政府的回應。解決醫藥費和副縣長(cháng)到醫院看望，根本沒(méi)有切中要害，放著(zhù)明顯的行政執法失職不查，而由公安機關(guān)深入調查更是不得要領(lǐng)。
　　悲劇的發(fā)生總是有著(zhù)深刻的背景原因，如果不從政府執法的根子上動(dòng)刀，僅僅是從息事寧人的角度作出象征性的回應，那么我們就難以終結討薪悲劇，也難以走出正義失守的怪圈。