陳憲 1954年9月出生于上�！，F為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)院執行院長(cháng)。主要研究領(lǐng)域為服務(wù)經(jīng)濟與貿易、公共經(jīng)濟學(xué)�，F正在主持教育部哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目《中國現代服務(wù)經(jīng)濟理論與發(fā)展戰略研究》。業(yè)余愛(ài)好是寫(xiě)經(jīng)濟評論和隨筆。已出版《蹺蹺板上看天下》、《人本精神：經(jīng)濟學(xué)人的告白》《走進(jìn)公共社會(huì )》和《誰(shuí)來(lái)關(guān)注利益失衡》四本集子。

    托馬斯·弗里德曼在2010年《紐約時(shí)報》的一篇專(zhuān)欄文章中寫(xiě)道，無(wú)論是在美國還是歐洲，宏觀(guān)經(jīng)濟都需要經(jīng)歷一些大的結構性修復，才能回到可持續發(fā)展的軌道上來(lái)。這段話(huà)說(shuō)出了金融危機以來(lái)和今后一個(gè)時(shí)期全球經(jīng)濟的基本背景。當然，世界的主要經(jīng)濟體，除了美國、歐洲，還有日本、中國，都要面對這個(gè)基本背景。對發(fā)達經(jīng)濟體而言，結構性修復首先是修復自身的資產(chǎn)負債表。不過(guò)，結構性修復的實(shí)質(zhì)是恢復經(jīng)濟和社會(huì )的一種平衡，就動(dòng)態(tài)而言，即再平衡。對于不同的經(jīng)濟體，結構性修復既有共性，也有個(gè)性。我們先來(lái)討論后者，然后再來(lái)思考人類(lèi)社會(huì )必須共同應對的可持續發(fā)展問(wèn)題。

全球治理和制衡的失靈

    美國金融危機、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權債務(wù)危機，有著(zhù)相似的深刻動(dòng)因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后，可能都是過(guò)度的趨利動(dòng)機和貪婪本能。
    在這場(chǎng)金融危機以前，你和美國人說(shuō)，美國經(jīng)濟有結構性問(wèn)題，他們多半是不會(huì )同意的。因為在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟中，供求關(guān)系作用下的價(jià)格信號，會(huì )將各種結構調節到大致均衡的狀態(tài)。在某些市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，輔之政府的作用，均衡狀態(tài)一般是可以達成的。盡管政府也會(huì )失靈，但那是要靠其他制度安排解決的問(wèn)題。
    那么，為什么金融危機后，人們開(kāi)始意識到美國經(jīng)濟中存在結構性問(wèn)題呢？一方面，現實(shí)如此嚴酷，高強度刺激都緩不過(guò)勁來(lái)，這不是結構問(wèn)題，是什么問(wèn)題？另一方面，金融危機暴露的空前絕后的“高杠桿”，即數十倍的資產(chǎn)負債率，使人們不得不從這里，認識全新的結構性問(wèn)題�？梢�(jiàn)，虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的失調，是美國經(jīng)濟中最為基本、最為深刻的結構性問(wèn)題。
    針對這一結構性問(wèn)題，奧巴馬政府的修復策略是三部曲：第一，是救眼下的急，解決衰退和失業(yè)率居高不下的問(wèn)題。超常規的量化寬松已經(jīng)兩度出手，不排除繼續推出的可能。這是一個(gè)典型的短期和長(cháng)期的權衡取舍：短期的必要性可舉一二，但長(cháng)期無(wú)異于飲鴆止渴，即便對美國自身不至于如此嚴重，原因是美元的地位，但對于其他國家就是一場(chǎng)災難。目前新興經(jīng)濟體國家的通貨膨脹就與此有關(guān)，原因還是美元的地位。
    第二，奧巴馬提出了再工業(yè)化。此舉試圖補實(shí)體經(jīng)濟之短，又希望由此增加就業(yè)。但是，這里有一個(gè)“坎”，那就是產(chǎn)業(yè)結構演化是否是可逆的。盡管美國制造業(yè)轉移和升級可能過(guò)快了，其具體表現是多方面的，如在一些制造業(yè)中心城市出現長(cháng)時(shí)期的產(chǎn)業(yè) “空心化”；又如，金融創(chuàng )新產(chǎn)品，尤其是金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng )新脫離實(shí)體經(jīng)濟的需求。但是，現在已經(jīng)形成的以服務(wù)業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)結構，還可能給制造業(yè)發(fā)展機會(huì )嗎？其成本結構、勞動(dòng)力結構還能適應發(fā)展制造業(yè)的要求嗎？人們存有很大的疑問(wèn)。
    第三，最值得期許的，是綠色能源革命，即一場(chǎng)新技術(shù)革命。尤其對于曾經(jīng)得到信息技術(shù)革命巨大恩惠的美國來(lái)說(shuō)，深知新技術(shù)革命的產(chǎn)業(yè)化，將持續增加就業(yè)和產(chǎn)出，不僅將勾銷(xiāo)以往的問(wèn)題，如財政赤字和債務(wù)余額，還將使整體經(jīng)濟實(shí)力得以大幅度提高。然而，在未來(lái)不長(cháng)的時(shí)間，綠色能源能夠產(chǎn)生巨大的產(chǎn)業(yè)化規模嗎？這幾乎不可能。這里，有關(guān)鍵技術(shù)的問(wèn)題，還有成本的問(wèn)題。
    從宏觀(guān)經(jīng)濟視角理解戰后日本經(jīng)濟，兩個(gè)基本事實(shí)值得關(guān)注。第一，人為的低利率政策。不過(guò)，在上世紀50-70年代和1985年 “廣場(chǎng)協(xié)議”后，這一政策的著(zhù)眼點(diǎn)有著(zhù)本質(zhì)的不同。在上世紀50-70年代，低利率政策是為了推動(dòng)增長(cháng)，實(shí)現出口-投資主導型發(fā)展戰略，為此有選擇地對重化工業(yè)采取優(yōu)惠低利率。 “廣場(chǎng)協(xié)議”之后，由于日元大幅度升值，出口受到?jīng)_擊，為了維持增長(cháng)，日本央行再度實(shí)行低利率政策。如果說(shuō)第一個(gè)階段的低利率政策，使低成本資金進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟，主要是制造業(yè)，那么，第二個(gè)階段的低利率政策，就導致資金大量涌入房地產(chǎn)和資本市場(chǎng)，成為資產(chǎn)泡沫不斷擴大的原動(dòng)力。第二，日元升值。面對日本商品潮水般的壓倒性競爭優(yōu)勢，它的重要貿易伙伴國家只有兩個(gè)選擇：一是要求日元升值，二是對日本商品的進(jìn)口實(shí)施高關(guān)稅，或采取其他報復措施，以阻止其對本國產(chǎn)業(yè)的傷害。面對這兩項選擇，日本自然會(huì )有心于升值，這不僅是因為選擇后項是兩敗俱傷，而且，選擇升值符合日本 “脫亞入歐”，進(jìn)入現代歐美資本主義國家行列的目標。因此，日元升值主要是由日本經(jīng)濟的競爭效率促成的，而日元一旦進(jìn)入升值通道，就勢必相應地產(chǎn)生以日元計價(jià)的資產(chǎn)升值預期，這種預期自然成為日本資產(chǎn)泡沫膨脹的另一個(gè)重要動(dòng)力。
    有日本的格林斯潘之稱(chēng)的日本央行原總裁速水，在分析上世紀80年代末資產(chǎn)泡沫形成時(shí)，承認了政府的有意失誤。當時(shí)日本政府已意識到經(jīng)濟可能存在巨大的泡沫，也意識到泡沫破滅會(huì )有危害，但是權衡之下，還是選擇了泡沫之路。吹大泡沫給日本帶來(lái)了巨大的沒(méi)有根基的財富。當泡沫再難以吹大時(shí)，日本政府最重要的努力，就是不讓泡沫迅速破滅，而要將經(jīng)濟軟著(zhù)陸。所有泡沫的破滅，最終主要表現為銀行的不良資產(chǎn)。日本的泡沫沒(méi)有造成重大的災難性危機，核心原因就是日本政府給予了銀行十分堅定的支持，包括供給資金和對銀行儲蓄進(jìn)行擔保。同時(shí)，果斷地痛下決心，緊縮經(jīng)濟。進(jìn)入上世紀90年代以后，增長(cháng)大幅度降低，此后的階段被稱(chēng)為 “失去的十年”。這個(gè)所謂 “失去”，一方面是為泡沫經(jīng)濟獲得的超級收益買(mǎi)單，如若不買(mǎi)，任由泡沫繼續發(fā)展，就勢必會(huì )爆炸，破壞整個(gè)經(jīng)濟結構；另一方面，也是對其經(jīng)濟結構進(jìn)行自覺(jué)調整，盡管效果還不盡理想。當然，日本為此付出的代價(jià)是巨大的，在宏觀(guān)經(jīng)濟中的主要表現就是巨額債務(wù)和長(cháng)期通縮。
    再來(lái)看歐洲的結構性修復。歐洲的主要問(wèn)題——主權債務(wù)危機，是一個(gè)共性的問(wèn)題，世界上許多國家都不同程度地有，但具體原因各有不同，可能產(chǎn)生的影響也有所不同。由于美國有美元地位和創(chuàng )新能力的支撐，日本的主權債務(wù)是內債，它們還未遇到像希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙等國的償債壓力。歐洲主權債務(wù)危機的形成，遠可以追溯到上個(gè)世紀五六十年代的高福利制度安排，在經(jīng)濟整體狀況還不錯的時(shí)候，高福利制度不僅緩和了社會(huì )矛盾，而且也體現了以人為本的發(fā)展理念。但是，一如美國金融危機所表明的，宏觀(guān)經(jīng)濟持續向好的假設是不成立的，高福利所需資源及其增長(cháng)必須和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，而且，福利水平還必須考慮與經(jīng)濟發(fā)展的效率要求相適應。這兩個(gè)方面恰恰是歐洲一些國家在建立福利制度時(shí)考慮不周的。由此也就逼迫這些國家長(cháng)期保持寬松的財政政策，特別是加入歐元區的國家，沒(méi)有獨立的貨幣政策，政府調控經(jīng)濟就基本依賴(lài)于財政政策。
    這次金融危機爆發(fā)以來(lái)，它們?yōu)橥炀冉?jīng)濟，避免衰退，不得不進(jìn)一步擴大財政開(kāi)支以刺激經(jīng)濟，結果當年赤字和債務(wù)余額都更加嚴重，以至于給歐元未來(lái)的命運打上一個(gè)很大的問(wèn)號，并成為全球經(jīng)濟增長(cháng)的一大隱患。 2009年以來(lái)，歐洲多個(gè)國家先后采取財政緊縮政策，試圖縮減赤字，減輕債務(wù)壓力。與此同時(shí)，它們也在調整和改革現行的福利制度。不過(guò)，其間的困難和矛盾是不難想見(jiàn)的。
    由此可見(jiàn)，美國金融危機、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權債務(wù)危機，有著(zhù)相似的深刻動(dòng)因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后是什么？可能都是過(guò)度的趨利動(dòng)機和貪婪本能，進(jìn)而促使上述經(jīng)濟體的政府都身不由己地選擇了最終導致嚴重危機，進(jìn)而不能自拔的道路。

中國的結構轉型之戰

    當前中國發(fā)展方式轉型的許多挑戰，不僅在經(jīng)濟社會(huì )本身，也在政府職能轉型與政府自身建設上。各級政府需要把更多精力從主導經(jīng)濟增長(cháng)，轉向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng )造良好的市場(chǎng)環(huán)境，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。
    從歷史上看，許多經(jīng)濟體都可以在具備了經(jīng)濟起飛條件的特定階段，實(shí)現經(jīng)濟高速增長(cháng)，在不長(cháng)的時(shí)間達到中等收入水平。但是，各經(jīng)濟體賴(lài)以從低收入經(jīng)濟體成長(cháng)為中等收入經(jīng)濟體的戰略，在其向高收入經(jīng)濟體攀升時(shí)是不能重復使用的。而且，快速發(fā)展中積聚的矛盾有可能集中爆發(fā)，將導致經(jīng)濟增長(cháng)回落或長(cháng)期停滯，即陷入所謂的中等收入陷阱。國際經(jīng)驗告訴我們，這個(gè)階段需要解決收入分配、城市化、資本賬戶(hù)開(kāi)放、產(chǎn)業(yè)升級、公共服務(wù)提供等多方面問(wèn)題，如果解決不好，就很難順利跨入發(fā)達國家行列。目前世界上許多國家都達到了中等收入狀況，但它們的經(jīng)歷表明，要通過(guò)這一階段并非輕而易舉�？v觀(guān)第二次世界大戰后的歷史，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國家能夠順利駕馭伴隨中等收入陷阱出現的復雜的技術(shù)、經(jīng)濟、社會(huì )和政治挑戰，也只有極少數國家跨越這一陷阱進(jìn)入發(fā)達國家俱樂(lè )部。
    未來(lái)二十年左右的時(shí)間，是中國從中低收入國家進(jìn)入到中高收入國家，再向發(fā)達國家邁進(jìn)的重要階段。過(guò)去三十年的高速增長(cháng)，在極大地增強我國經(jīng)濟實(shí)力的同時(shí)，也造成了一系列結構性矛盾，使我們無(wú)法繼續沿用這一增長(cháng)和發(fā)展方式，必須對其進(jìn)行深刻的變革，在緩解乃至化解這些結構性矛盾的基礎上，保持經(jīng)濟社會(huì )的可持續發(fā)展。這里所說(shuō)的結構性矛盾就存在于以上提到的收入分配、城市化、產(chǎn)業(yè)升級和公共服務(wù)提供等方面。轉變經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展方式的直接目的，就是修復這些結構性矛盾。
    修復收入分配結構的意義表現在兩個(gè)方面，其一，宏觀(guān)經(jīng)濟意義，在于解決投資與消費的矛盾，提高消費需求在經(jīng)濟增長(cháng)中的貢獻。過(guò)去三十年，中國經(jīng)濟增長(cháng)有著(zhù)顯著(zhù)的 “高投資”的特征。對其間的合理性可以由發(fā)展階段和現行體制，及中央政府和地方政府分權及地方政府競爭的體制得到解釋。其間的不合理性，則主要和收入分配差距不斷擴大有關(guān)。因此，我們提出了以提高居民收入在國民收入中的比重，勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重的改革，進(jìn)而將經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展的基礎建立在內部需求，尤其是內部的消費需求上。其二，社會(huì )經(jīng)濟意義，在于縮小收入分配差距，緩解社會(huì )矛盾。目前，我國以基尼系數或十等分法倍數顯示的收入分配差距，都達到或超出了 “臨界值”，繼續擴大的后果，就將是社會(huì )矛盾積聚，經(jīng)濟和社會(huì )的可持續發(fā)展遭遇難以承受的壓力。因此，需要進(jìn)一步達成改革共識，盡快出臺涉及初次分配和再分配的收入分配改革方案，通過(guò)處理各種復雜的利益關(guān)系，在增加農民收入、完善基本公共服務(wù)、推進(jìn)財稅體制改革和完善個(gè)人所得稅制度等方面采取具體措施，遏制收入分配差距繼續擴大的勢頭，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的努力，使之形成縮小的趨勢。這既是發(fā)展方式轉型的過(guò)程，又是修復結構性矛盾的具體結果。
    城市化是過(guò)去三十年，也是未來(lái)三十年中國經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的內源性動(dòng)力。然而，過(guò)去三十年的城市化，是一個(gè)不均衡的城市化，主要表現在：絕大部分持居住證的城市常住人口，并沒(méi)有享受到與城市戶(hù)籍人口大致相同的基本公共服務(wù)和其他社會(huì )保障；土地的城市化過(guò)度；產(chǎn)業(yè)的城市化失衡等。為此，就需要進(jìn)行戶(hù)籍制度、土地制度、就業(yè)制度和社會(huì )保障制度的綜合改革。
    過(guò)去三十年留下的另一個(gè)遺憾，就是與東亞的日本、韓國相比，中國在經(jīng)濟總量高速擴張的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結構沒(méi)有得到相適應的優(yōu)化和升級。這里的原因大致可以分為兩個(gè)主要方面：其一，中國國情的原因。較大的經(jīng)濟總量、較低的發(fā)展水平和發(fā)展的不均衡結合在一起，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展在較長(cháng)時(shí)間處于低水平均衡。其二，要素價(jià)格扭曲的原因。部分要素 （勞動(dòng)、土地和資金等）價(jià)格長(cháng)期低于市場(chǎng)均衡價(jià)格，導致企業(yè)可以利用偏低的要素投入獲得利益，致使它們降低甚至失去通過(guò)創(chuàng )新使產(chǎn)業(yè)升級的愿望。因此，要增強產(chǎn)業(yè)升級的動(dòng)力，重點(diǎn)就是要加快與要素價(jià)格管理體制有關(guān)的改革。
    經(jīng)過(guò)三十年的改革、開(kāi)放和發(fā)展，我國的物質(zhì)產(chǎn)品極大地豐富，老百姓的私人物品需求得到了很大的滿(mǎn)足。然而，公共服務(wù)不能滿(mǎn)足廣大人民群眾需求的矛盾日益凸顯出來(lái)。解決這一結構性矛盾有兩個(gè)相關(guān)的問(wèn)題：第一，推進(jìn)以建立服務(wù)型政府為目標的改革；第二，建立和完善提供基本公共服務(wù)及其均等化的制度安排，使有限的公共資源得到有利于實(shí)現社會(huì )公平公正的配置，這也將有助于緩解公共服務(wù)的供需矛盾，使更多的公共服務(wù)惠及低收入的城鄉居民。
    事實(shí)表明，當前中國發(fā)展方式轉型的許多挑戰，不僅在經(jīng)濟社會(huì )本身，也在政府職能轉型與政府自身建設上。各級政府需要把更多精力從主導經(jīng)濟增長(cháng)，轉向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng )造良好的市場(chǎng)環(huán)境，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。

實(shí)現可持續發(fā)展的科學(xué)應對

    在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(cháng)和全球化以后，要讓低收入人群在增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益，讓低收入國家在增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益。
    可持續發(fā)展首先是由資源環(huán)境領(lǐng)域的學(xué)者提出來(lái)的。他們基于不斷增加的經(jīng)濟增長(cháng)的資源環(huán)境代價(jià)，以及隨著(zhù)時(shí)間推移越發(fā)不能承受的資源環(huán)境壓力，提出了可持續發(fā)展的問(wèn)題。不過(guò)，絕大多數資源環(huán)境問(wèn)題，都是在人為因素影響下產(chǎn)生的。我們現在所遭遇的大氣、水體和垃圾污染，森林面積銳減，土壤退化和水土流失，荒漠化和沙塵暴，極端性氣象災害頻發(fā)等嚴重的資源環(huán)境問(wèn)題，無(wú)一不與人的錯誤行為有關(guān)。在經(jīng)濟社會(huì )生活的領(lǐng)域，因為人為因素導致發(fā)展不可持續的問(wèn)題更是比比皆是，例如，美國金融當局放棄對資本市場(chǎng)的監管，直接導致這場(chǎng)有史以來(lái)最為嚴重的金融危機。因此，可持續發(fā)展是一個(gè)具有社會(huì )屬性的問(wèn)題，這里，社會(huì )屬性包括人與自然和人與人之間兩個(gè)方面的關(guān)系。只有把握了可持續發(fā)展的這一基本屬性，才能發(fā)現比較根本的科學(xué)應對之道。
    我們這里所說(shuō)的社會(huì )屬性，是人的社會(huì )性的集合，當然包含以上提到的經(jīng)濟人的理性行為即最大化行為，抑或人的欲望和貪婪。但是，特別需要指出的是，當我們指出人的這一本性是造成可持續發(fā)展的各種問(wèn)題時(shí)，不能也不應該忘記，人的這一本性也是經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )發(fā)展的原始動(dòng)力。這就是人類(lèi)必須面對的一個(gè)最為基本的兩難選擇，存在于人的這個(gè)本體中的兩難選擇：既要激勵和利用，又要約束和監管這一本性。人類(lèi)現有的經(jīng)驗告訴我們，正是考慮到人類(lèi)這一本性的兩面性，所以，增長(cháng)和發(fā)展要講包容性，處理增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中的各種要素、關(guān)系時(shí)要講均衡性。即便這些包容性和均衡性會(huì )影響增長(cháng)和發(fā)展的速度，也要在所不惜，維護這些包容性和均衡性。在此基礎上，再通過(guò)制度 （包括法律）框架和治理結構，防止這一本性偏離軌道，或當其偏離軌道時(shí)，及時(shí)將其納入某種可以接受的范圍。特別是在這場(chǎng)金融危機及一系列人為災難以后，我們必須深刻反思，并要研究科學(xué)的應對之策。
    包容性增長(cháng)和發(fā)展，包容什么？包容經(jīng)濟、社會(huì )和生態(tài)的發(fā)展，包容短期利益和長(cháng)期利益，包容本土化和全球化，對于現階段的中國和世界，最為重要的，是包容效率與公平，以實(shí)現兼顧效率與公平的增長(cháng)和發(fā)展。也就是說(shuō)，在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(cháng)和全球化以后，要讓低收入人群在增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益，讓低收入國家在增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中更多受益。當經(jīng)濟學(xué)家說(shuō)， “效率與公平”是經(jīng)濟學(xué)的永恒主題時(shí)，事實(shí)上就將增長(cháng)和發(fā)展這一人類(lèi)社會(huì )的基本經(jīng)濟活動(dòng)分為兩個(gè)部分：財富創(chuàng )造和財富分配。如果說(shuō)衡量增長(cháng)的指標只反映財富創(chuàng )造的規模的話(huà)，那么，增長(cháng)和發(fā)展能否長(cháng)期持續，一個(gè)很重要的方面，就是看財富分配的狀況。貧富差距超出社會(huì )容忍度，如基尼系數長(cháng)期高于警戒線(xiàn)，社會(huì )就會(huì )出現危機，增長(cháng)和發(fā)展就不能持續。
    然而，盡管財富分配具有結果意義，但經(jīng)濟學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科都會(huì )更關(guān)心這一結果是怎么形成的，即機會(huì )是否公平。因此，我們說(shuō)，當人力資本成為經(jīng)濟增長(cháng)的基本要素，且獲得人力資本價(jià)值的機會(huì )是公平的，那么，我們就可以說(shuō)，這是一種兼顧效率與公平的增長(cháng)，以及在此基礎上的人與人之間比較協(xié)調的發(fā)展。事實(shí)上，效率與公平就是人類(lèi)社會(huì )一個(gè)最為基本的均衡性要求。與此同時(shí)，激勵與約束、資產(chǎn)與負債、消費與投資、創(chuàng )新與監管等諸多的相關(guān)關(guān)系，都存在均衡的要求。一旦失去均衡，風(fēng)險就將以各種方式迅速集聚，遲早會(huì )釀成程度不同的災難性后果。
    然而，事實(shí)證明，增長(cháng)和發(fā)展過(guò)程中的包容性和均衡性是不會(huì )自動(dòng)實(shí)現的。這就需要建立各種治理架構，形成制衡機制，以及與此相適應的制度安排。無(wú)論是美國的金融危機，還是歐洲的主權債務(wù)危機，都是某種治理和制衡結構失靈的表現。美國金融危機更是暴露了全球治理和制衡的失靈。因此，要從建立和完善全球治理、政府治理和大公司 （尤其是公眾企業(yè)、國有企業(yè)）治理入手，修復結構性矛盾，謀求可持續發(fā)展。