“夫妻雙方可互查財產(chǎn)狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規沖突。地方性法規并不擁有優(yōu)于行政法規和部門(mén)規章的特權。
　　《濟南市婦女權益保障若干規定》近日經(jīng)山東省人大常委會(huì )批準。引發(fā)輿論關(guān)注的是其中一條規定：夫妻一方持身份證、戶(hù)口本和結婚證等證明夫妻關(guān)系的有效證件，可以向工商行政、住房保障、車(chē)輛管理等部門(mén)申請查詢(xún)另一方的財產(chǎn)狀況，有關(guān)行政管理部門(mén)或者單位應當受理，并為其出具相應的書(shū)面材料。
　　去年廣州和青島也曾有相關(guān)新聞傳出，并且也都引發(fā)了輿論爭議。在轉型期的中國，尤其是在個(gè)體權利日益勃興的時(shí)代背景之下，國人的婚姻觀(guān)也在加速轉型，夫妻間的知情權與各自的隱私權已經(jīng)為越來(lái)越多的公民所接受。其實(shí)不是互查財產(chǎn)導致婚姻關(guān)系不穩定，而是不穩定的婚姻關(guān)系亟須互查財產(chǎn)。
　　賦予夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況的立法初衷，正是應時(shí)代發(fā)展和社會(huì )需求而產(chǎn)生的。一是現實(shí)生活中不乏一方在離婚前隱匿、轉移婚內共同財產(chǎn)，致另一方權益嚴重受損的個(gè)案。二是離婚訴訟中，公權力機關(guān)介入調查婚內共同財產(chǎn)的主動(dòng)性和有效性還嫌不足，司法保障之外的自力救濟需要制度支持。在此前提之下的地方探索式立法，是值得認可的。當然，也必須指出，允許夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況的主要立法指向，是保護婦女權益。廣州、青島、濟南這三地的立法試驗，實(shí)則當地為落實(shí)《婦女權益保護法》而制定的細則。
　　也正因為這些地方性立法均以《婦女權益保護法》為其上位法，但《婦女權益保護法》僅規定了“在婚姻、家庭共有財產(chǎn)關(guān)系中，不得侵害婦女依法享有的權益”，并未明確授權各地就“夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況”進(jìn)行細化。濟南等地的地方立法實(shí)踐，勢必遭遇“擴張性解釋”甚至“越權解釋”的質(zhì)疑，其執行力也將遭遇挑戰甚至是抵制。
　　這從濟南立法的自我限設也可以看出。本來(lái)，允許“夫妻雙方互查財產(chǎn)狀況”，其查詢(xún)的對象應是所有“財產(chǎn)”，但濟南立法卻限于公司資產(chǎn)、住房和車(chē)輛。另一項重要財產(chǎn)存款，并未在互查之列。這或許是因為，銀行法已明確了金融機構有為儲戶(hù)保密的義務(wù)�！秱�(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規定》第8條更是具體規定：“金融機構不得向任何單位或者個(gè)人提供有關(guān)個(gè)人存款賬戶(hù)的情況，并有權拒絕任何單位或者個(gè)人查詢(xún)、凍結、扣劃個(gè)人在金融機構的款項；但法律另有規定的除外�！边@里的法律，專(zhuān)指全國人大及其常委會(huì )通過(guò)的規范性文件，顯然并不包括地方性立法。
　　存款如此，工商、房產(chǎn)、車(chē)輛的管理部門(mén)，實(shí)則也都有行政法規或部門(mén)規章設置了各種嚴格程度不一的保密義務(wù)�！胺蚱揠p方可互查財產(chǎn)狀況”要想付諸施行，首先面對的就是法規沖突。地方性法規并不擁有優(yōu)于行政法規和部門(mén)規章的特權。有媒體報道，去年廣州這一規定施行之后，借助此條款欲查詢(xún)丈夫財產(chǎn)狀況的女方屢屢碰壁。如此看來(lái)，濟南也難以成為“夫妻互查財產(chǎn)”的法律特區。想要破解在離婚過(guò)程中婦女權益容易受損的現實(shí)困境，光有地方性立法試驗還遠遠不夠。