長(cháng)期以來(lái)，在資本市場(chǎng)這個(gè)地方，是以美國為首的西方人看我們的笑話(huà)，說(shuō)我們這也不好，那也不好，非要我們虛心向他們學(xué)習。但當當網(wǎng)與摩根士丹利的發(fā)行之爭，把這個(gè)局面完全顛倒了。這次發(fā)行之爭，緣起美國的券商幫助中國的公司在美國上市。雖然主角都是中國人，但從監管上說(shuō)，暴露了美國資本市場(chǎng)的問(wèn)題。真沒(méi)有想到，世人頂禮膜拜的美國資本市場(chǎng)、美國券商，竟也有這種場(chǎng)面——至少我從前沒(méi)有想到。
　　當當網(wǎng)上市之爭，與中國資本市場(chǎng)并無(wú)直接關(guān)系。但我以為，此事有些教訓可以吸取。如果是真心關(guān)愛(ài)資本市場(chǎng)，就更應該注意。
　　當當網(wǎng)2010年12月8日在美國紐約證券交易所上市，瑞士信貸和摩根士丹利是其主承銷(xiāo)商。上市首日，當當網(wǎng)收盤(pán)價(jià)29.91美元，較發(fā)行價(jià)16美元上漲86.94％，當當網(wǎng)首席執行官李國慶認為，投行故意壓低了當當定價(jià)。他在微博上強烈抨擊摩根士丹利的做法，隨即有人以摩根士丹利雇員的名義出來(lái)應招。雙方來(lái)來(lái)往往，爭鋒相對，旗幟鮮明。李國慶要求摩根士丹利定價(jià)部負責人辭職，最好把服務(wù)當當上市賺取的手續費也退還，“否則將繼續爆料”。
　　李國慶的要求似乎不高，摩根士丹利不會(huì )輕易認錯，要定價(jià)部門(mén)負責人辭職，無(wú)異于是認錯。這次國際金融危機，高盛闖了那么大的禍，其第一把手都沒(méi)有辭職，在當當網(wǎng)上市這種小事上，摩根士丹利哪里會(huì )輕易讓其高管辭職？美國券商不認錯是有傳統的，而且還有制度上和法律上的保障。假如美國證券交易委員會(huì )調查或起訴券商，券商也大可花錢(qián)消災，交付罰款，但不認錯。美國券商的這套做法屢試不爽。
　　在這個(gè)世界上，有兩類(lèi)美國公司從來(lái)不肯認錯，一個(gè)煙草公司，再就是證券公司（或稱(chēng)投資銀行）。煙草公司就是靠出售有害商品賺錢(qián)的，如果認錯，那就只好關(guān)閉了。投資銀行業(yè)的問(wèn)題雖然沒(méi)有煙草公司那么致命，但作弊是投行業(yè)務(wù)的常態(tài)，小錯不斷，大錯常有，如果認錯，那業(yè)務(wù)就做不下去了。
　　就當當網(wǎng)上市之爭而言，摩根士丹利的中國管理團隊有點(diǎn)亂——且不論爭端本身的是非曲折。我以為，發(fā)行人與承銷(xiāo)商之間的關(guān)系，有時(shí)很像張麻子與黃四爺之間的關(guān)系：資本一葉，相煎何急。資本市場(chǎng)的利益集團內部沒(méi)有根本的利害沖突，沒(méi)有理由非要分為勢不兩立的兩大派。張麻子與黃四爺最后火并，主要問(wèn)題在黃四爺，而不在張麻子。張麻子最初沒(méi)有要玩命，只是想站著(zhù)賺錢(qián)，但黃四爺激化了矛盾。我個(gè)人以為，爭端失控時(shí)，主要責任在強勢一方。比如，上級和下級發(fā)生公開(kāi)沖突失控，通常來(lái)說(shuō)責任在上級。上級有權有勢，可以通過(guò)各種手段去化解，失控就是他的無(wú)能。
　　從技術(shù)上說(shuō)，定價(jià)是個(gè)大問(wèn)題。很多人批評中國新股上市的定價(jià)，說(shuō)是需要靠市場(chǎng)解決問(wèn)題。但當當網(wǎng)的經(jīng)歷告訴我們，市場(chǎng)也并不是解決問(wèn)題的根本方法。資本市場(chǎng)越“發(fā)達”的地方，定價(jià)問(wèn)題越嚴重。
　　李國慶先生是有點(diǎn)大無(wú)畏精神的。發(fā)行人向國際知名券商公開(kāi)挑戰，中國很少，美國更少。而李國慶先生的挑戰方式也很有創(chuàng )意。他不去法院，不去美國證券監管機構，也不借助媒體，而是直接通過(guò)網(wǎng)上發(fā)文昭示天下�；蛟S，當當的經(jīng)歷，應該讓國人，尤其是做生意的朋友，對美國的資本市場(chǎng)，對美國的券商，有個(gè)比較清醒的認識了。