有關(guān)煙花爆竹是“準燃”還是“禁燃”的爭論，每年春節都幾乎與鞭炮聲相始終，成為又一道“傳統民俗”。
　　支持燃放的一派，大多認為放鞭炮是春節習俗和中國傳統的重要組成部分，不能禁止，對副作用應通過(guò)加強管理找出路；主張禁燃的一派,則認為傳統都有精華和糟粕之分，該揚則揚，該棄則棄，既然鞭炮燃放好處不多，壞處不少，就該堅決禁絕，“禁燃”是最好、最徹底和最有效的管理方式。
　　那么，煙花到底該不該禁？煙花之惑，究竟是民俗問(wèn)題，還是管理問(wèn)題？
　　盡管中國是火藥的故鄉，但現代煙花卻并非“土產(chǎn)”，古代所謂“爆竹聲中一歲除”，是真正意義上的“爆竹”——把竹子扔進(jìn)火堆里聽(tīng)響，既然“爆竹”的老民俗，能被放煙花爆竹的新民俗所替代，只要老百姓愿意，社會(huì )認可，把燃放煙花這個(gè)不算老的民俗改掉，原本也是可以的。
　　問(wèn)題在于，既然是“民俗”，是大眾的興趣和愛(ài)好，其存廢就該由大伙兒說(shuō)了算，而不能“一票否決”。國外類(lèi)似的“不妥民俗”其實(shí)也不少，比如西班牙的奔牛、美洲一些城市的“天體海灘”，或存或廢，大多由民意表決說(shuō)了算。在北美不少地方其實(shí)也有放煙花爆竹的民俗，只不過(guò)是在萬(wàn)圣節，但不同城市規矩不同，以溫哥華為例，相鄰的幾個(gè)街區，有的可以在自家院中燃放，有的只許在幾個(gè)指定地點(diǎn)，有的索性全區禁燃，是禁是準，是緊是松，都是通過(guò)民意機制表決決定的。放煙花本就是個(gè)助興項目，不是大是大非問(wèn)題，各城各區情況不同，三教九流意見(jiàn)不一，不妨把這個(gè)話(huà)題交給各地，讓民意去決定這一民俗的揚或棄。
　　煙花本身并不是管理問(wèn)題，但燃放煙花引發(fā)火災、污染、傷亡和損失，那就實(shí)實(shí)在在是管理問(wèn)題了。但倘若將“加強管理”簡(jiǎn)單解讀為“禁燃”、“限放”、“專(zhuān)賣(mài)”或提價(jià)，則有轉移目標、推卸責任之嫌。事實(shí)上，專(zhuān)賣(mài)、提價(jià)等措施，其效果并不理想，一些城市因專(zhuān)賣(mài)煙花價(jià)格畸高，導致非法煙花爆竹交易盛行，反倒使事故增多；一些地方哄抬煙花價(jià)格，讓燃放成為少數富人、單位的斗富游戲，不但有礙社會(huì )公平，且對減少污染、增加安全系數并無(wú)幫助。
　　再說(shuō)，火災也好，污染也罷，都并非只有煙花爆竹才能引發(fā)，也更不是只有過(guò)年這幾天的硝煙才造成�？诳诼暵曊f(shuō)“煙花爆竹導致污染增加”的城市，在禁放煙花爆竹的絕大多數日子里，又能看到幾個(gè)藍天？
　　由此可見(jiàn)，管理問(wèn)題確實(shí)存在，但這是一個(gè)普遍性、總體性的問(wèn)題，消防安全、空氣治理、環(huán)境保護，都是現代城市綜合治理的有機組成部分，理應常抓不懈，有備無(wú)患，如果一座城市的治污能力足以應付早晚高峰的汽車(chē)尾氣，那就應該足以應付春節幾日的硝煙；倘消防能力足以撲滅煙頭、燒焊引發(fā)的高層火災，那也就應該足以應付節日煙花造成的禍端。管理和民俗，不應是對立的關(guān)系。
　　節日煙花是否該禁是民俗問(wèn)題，應否革除，該交由社區和城市的主人——居民來(lái)表決決定，當大多數人認為燃放煙花有害無(wú)益、節日氣氛無(wú)需炮聲烘托時(shí)，這個(gè)民俗也就到了無(wú)疾而終的時(shí)候。至于有關(guān)方面，則應該把更多精力放在加強城市管理機能上，這個(gè)“管理”并非指對煙花爆竹制訂更多“規矩”，而是在消防、環(huán)保、應急救護等城市基本職能方面切實(shí)提高能力，做到防患于未然，滅患于頃刻，不論這“患”是因為煙花爆竹，還是別的什么原因造成的。