不少市場(chǎng)人士先前預測，為了抑制惱人的通脹勢頭，央行會(huì )再次啟動(dòng)加息這個(gè)工具，只是春節后立即啟動(dòng)，有點(diǎn)出乎意料。這次，金融機構一年期存貸款利率在上調25個(gè)基點(diǎn)之后分別達到了3%和6.06%。不過(guò)，即便如此，似仍趕不上還在加快的通脹腳步，目前的實(shí)際利率可能仍為負值。各方普遍預計今年還將有一到兩次加息的可能。
　　被海外媒體稱(chēng)為進(jìn)退兩難的中國央行在駕馭貨幣政策方面的確有些捉襟見(jiàn)肘，不過(guò)這并不表明央行的專(zhuān)業(yè)水平與政策預見(jiàn)能力在原地踏步，而是央行在調控中國這個(gè)具有世界性影響且經(jīng)濟規模不斷擴大的超級新興經(jīng)濟體的貨幣政策時(shí)，面臨的約束條件實(shí)在太多。假如把時(shí)光往前推30年，相信那時(shí)央行的任務(wù)不會(huì )像今天這樣復雜且吃重。換句話(huà)說(shuō)，在管理通脹預期方面負有最重要責任的央行，有時(shí)不得不扮演著(zhù)自相矛盾的角色。盡管如今越來(lái)越多的人熟悉諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼所說(shuō)的通貨膨脹永遠是貨幣現象背后的政策邏輯，盡管中國央行比任何其他市場(chǎng)主體都明白扎緊貨幣發(fā)行籬笆的重要性，但是在執行兩年多以前啟動(dòng)的一攬子經(jīng)濟刺激方案需要制造天量信貸需求時(shí)，在保證每年8%左右的經(jīng)濟增長(cháng)率需要發(fā)放至少7萬(wàn)億元的信貸時(shí)，在面對愈來(lái)愈難以管控的商業(yè)銀行放款沖動(dòng)時(shí)，在去年一年的新增外匯占款就達到2.9萬(wàn)多億時(shí)，在面對銀行體系外一年動(dòng)輒四、五萬(wàn)億元的信用規模時(shí)，要控制融資總量抵御通脹來(lái)襲，除了央票、存款準備金率這些政策工具之外，就是最具實(shí)際效力的利率調控了。
　　從某種程度上說(shuō)，央行的政策困境體現了中國經(jīng)濟內外失衡的負效應。雖然政策制定者和執行者都深知經(jīng)濟增長(cháng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩定和國內外收支均衡實(shí)在是難以同時(shí)實(shí)現的高難度經(jīng)濟目標，但在一個(gè)經(jīng)濟生態(tài)相對平衡的經(jīng)濟體里，上述經(jīng)濟目標也絕非無(wú)法企及�？墒�今日中國的現實(shí)經(jīng)濟狀況是，日益嚴重的內部經(jīng)濟失衡尚未緩解，外部失衡趨勢也未得到有效遏制。這些年來(lái)，在促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)是各級各地政府第一要務(wù)的宏觀(guān)背景下，對投資和出口的偏好是普遍的政策認知并得到一貫執行。其結果，中國每年創(chuàng )造的新增GDP中來(lái)自投資的比重居高難下，平均在40%至45%，個(gè)別年份甚至超過(guò)了80%。而美、德、法等國GDP中來(lái)自投資的比重一般為10%至20%。如今中國每增加1億元GDP需要投資4億至5億元；而上述國家一般只需要1至2億元。筆者估計，中國去年將近6萬(wàn)億美元的經(jīng)濟產(chǎn)出中，真正有效率的比重不會(huì )超過(guò)30%。所以，歐洲經(jīng)濟看起來(lái)死氣沉沉，但是他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率和有效經(jīng)濟增長(cháng)卻是我們難以比擬的，故一言以蔽之，在中國各地上演的如火如荼經(jīng)濟增長(cháng)大戲在某種程度上還是以犧牲經(jīng)濟轉型時(shí)機為代價(jià)的。
　　在經(jīng)濟內部失衡加劇的同時(shí)，外部失衡也在威脅著(zhù)經(jīng)濟的良性發(fā)展。過(guò)去十年，在入世“紅利”的驅動(dòng)下，沿海地區以壓低勞動(dòng)力成本、資源提前消耗與環(huán)境惡化為代價(jià)，換來(lái)了出口的高速增長(cháng)、巨額的外貿順差以及經(jīng)濟規模的急速擴大，但這種高度依賴(lài)于外部需求且寅吃卯糧的投資與生產(chǎn)狂熱是不可能持久的。日本和我國臺灣地區當年的經(jīng)濟發(fā)展勢頭是何等的狂飆，早在1968年，日本即躋身世界第二經(jīng)濟強國；我國臺灣地區的經(jīng)濟產(chǎn)出在上世紀80年代中期曾達到大陸的一半，但是主要依靠產(chǎn)業(yè)結構轉移以及出口驅動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)模式并不能確保持續發(fā)展，如今，越來(lái)越嚴重的產(chǎn)業(yè)空心化以及遭遇的巨大升級瓶頸已成了橫亙在我國臺灣經(jīng)濟面前的兩道高墻。
　　我們決不愿意看到長(cháng)三角和珠三角這些大陸經(jīng)濟核心地帶的經(jīng)濟發(fā)展陷入今日我國臺灣地區的這種狀況。而從經(jīng)濟重要性和系統性的對比來(lái)說(shuō)，日本的經(jīng)濟發(fā)展教訓絕對值得中國鏡鑒。同樣，鐘情于美國模式的經(jīng)濟學(xué)家們現在終于認識到，美國盡管可以仰仗美元本位來(lái)定期向世界輻射經(jīng)濟風(fēng)險和轉嫁經(jīng)濟危機，但在經(jīng)濟全球化的邏輯框架下，這種不負責任的經(jīng)濟政策只會(huì )惡化本已嚴重失衡的世界經(jīng)濟，最終使世界經(jīng)濟由失衡走向失控，美國也不得不痛苦地療傷。
　　鑒往知來(lái)，世界各國各地區的經(jīng)濟發(fā)展教訓告訴我們，沒(méi)有一個(gè)“系統穩定重要性國家”可以在經(jīng)濟內外失衡的環(huán)境里實(shí)現宏觀(guān)經(jīng)濟的主要目標。無(wú)論是牽一發(fā)而動(dòng)全身的全球經(jīng)濟再平衡，還是高難度的通脹預期管理，乃至對中國未來(lái)經(jīng)濟可持續增長(cháng)極為關(guān)鍵的戰略轉型，都迫切需要決策層將治理內外經(jīng)濟失衡作為今年和“十二五”期間的基礎性任務(wù)來(lái)抓。
　　未來(lái)一段時(shí)期，中國必須正視日益嚴重的內外失衡引致的顯性和隱性經(jīng)濟風(fēng)險。這要求宏觀(guān)經(jīng)濟政策盡速在經(jīng)濟增長(cháng)和結構優(yōu)化之間找到均衡點(diǎn)，并且通過(guò)系統性的政策設計與有效的執行力來(lái)實(shí)現經(jīng)濟結構的戰略轉型，以期將經(jīng)濟增長(cháng)的下一個(gè)周期建立在結構均衡的邏輯起點(diǎn)上。另一方面，如何在開(kāi)放資本賬戶(hù)的進(jìn)程中防范系統性金融風(fēng)險，努力將龐大的外匯儲備降至合理的線(xiàn)位并積極拓展外儲運用渠道，也是考驗決策層和政策執行者的關(guān)鍵性命題。當然，所有政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿理應回歸到民生福祉的改善上。正如廣大網(wǎng)民熱切期待的那樣，如果全國各地的GDP增長(cháng)能與民眾的幸福感同比例提升，如果覆蓋全國的社會(huì )保障體系能夠早日建成，那對我們國家來(lái)說(shuō)還有什么困難可畏懼的。