在討論新股發(fā)行體制改革時(shí)，一些人士主張盡快由核準制向更加市場(chǎng)化的注冊制轉變。注冊制只做合規性審查，其核心是確保擬上市公司披露信息的全面性、準確性、真實(shí)性和及時(shí)性，而不對擬上市公司的投資價(jià)值做實(shí)質(zhì)性判斷。據介紹，注冊制的特點(diǎn)是“寬進(jìn)寬出”。如實(shí)行注冊制的美國，1997年高峰期共有8823家上市企業(yè)，到了2008年時(shí)只有5401家了，上市公司一直在以比IPO快得多的速度從納斯達克、紐交所及美國證券交易所摘牌。
　　筆者認為，注冊制如果是IPO的最終目標，那么我們也應該對美國式的注冊制有所修訂和超越，走出一條中國式注冊制的路子。中國式注冊制要改變寬進(jìn)寬出的粗放方式，避免嘩啦啦上一批，呼啦啦下一批。
　　上市公司質(zhì)量是股市的基石，上市公司質(zhì)量決定著(zhù)股市的投資價(jià)值。我國上市公司特別是主板上的上市公司，應該是中國企業(yè)的精英，它們或者有著(zhù)很強的成長(cháng)性，或者有著(zhù)很強的盈利性。它們不但應該是中國響當當的企業(yè)，拿到世界上也應該是優(yōu)秀企業(yè)。只有這樣的股市才會(huì )對全世界的投資者具有吸引力，只有這樣的股市世界上的投資者才會(huì )眼向中國。如果新股發(fā)行采取“摸摸有腦袋就行”的方式，一會(huì )兒上市，一會(huì )兒又齊刷刷地被趕出股市，這于股市的健康發(fā)展何益？于股市的穩定何益？這種大進(jìn)大出的形式正中了一些上市公司撈一把就走的下懷，而很可能陷投資者于難以自拔的泥坑。
　　實(shí)行注冊制不能以降低上市公司質(zhì)量為代價(jià)，更不應降低上市標準。實(shí)行注冊制后，證監會(huì )的發(fā)審機構不再對擬上市公司的投資價(jià)值做實(shí)質(zhì)性判斷，那市場(chǎng)上應該有力量對之做出判斷。擬上市公司價(jià)值的判斷只能是判斷主體的轉移，不應是判斷主體的缺失。
　　市場(chǎng)上的第一個(gè)判斷力量應是保薦機構。證監會(huì )應把上市公司的條件訂得高一點(diǎn)，達到只要合了這個(gè)“規”就是優(yōu)秀企業(yè)那種程度。保薦機構應該廣泛調查，做到把情況摸準、吃透，把最有價(jià)值的企業(yè)挖掘出來(lái)、推薦上市。在注冊制實(shí)行后，相關(guān)制度應該對保薦機構的保薦條件、保薦能力應該有更嚴格的規定，對它們的失職、作奸犯科有更嚴厲的處罰措施。
　　市場(chǎng)上的第二個(gè)判斷力量是詢(xún)價(jià)機構。詢(xún)價(jià)機構是作為二級市場(chǎng)投資者的代表去對擬上市公司的投資價(jià)值做實(shí)質(zhì)性判斷的。它們應該是市場(chǎng)定價(jià)的引領(lǐng)者，價(jià)值的發(fā)現者。它們應該把包裝公司、劣質(zhì)公司和不合規的公司杜絕在上市大門(mén)之外。它們應該能夠發(fā)現、揭露保薦機構的工作疏漏、失職和犯規之處。如果詢(xún)價(jià)機構不能做到這些或者和違規的保薦機構沆瀣一氣，那也應該有相關(guān)制度對其進(jìn)行嚴厲處罰。
　　相關(guān)的法律、會(huì )計、評估等機構也應是價(jià)值的判斷者，它們從一個(gè)方面、一個(gè)角度也可以判斷擬上市公司的價(jià)值，因此對它們也應有嚴格的要求。
　　當然制度再?lài)�、要求再高也難以擋住每一個(gè)不合規的公司混入，而且即使是上市時(shí)是非常優(yōu)秀的公司經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競爭的洗禮也難免有的公司會(huì )敗下陣來(lái)，淪落為不合規公司。這時(shí)我們應該有嚴格的、完善的、配套的退市制度等著(zhù)它們。這樣我們既有嚴格的、一絲不茍的上市制度，又有嚴格的、毫不留情的退市制度，我國的主板市場(chǎng)才能生機勃勃，才是一個(gè)高效率的、高投資價(jià)值的市場(chǎng)，才能永葆青春。
　　美國式的寬進(jìn)寬出的注冊制，在我國不妨放到三板或場(chǎng)外交易市場(chǎng)上去實(shí)行。讓風(fēng)險投資、產(chǎn)業(yè)資本和一切愿冒風(fēng)險的投資者去那里打拼。