長(cháng)三角農民工短缺，上海更甚。為此，上海前幾天不惜一次出動(dòng)400余輛大巴士，前往農民工輸出省，“截留”那兒的農民工節后繼續回上海來(lái)打工——此舉多半是被現實(shí)所逼�，F實(shí)是，今年很可能是民工荒的歷史新拐點(diǎn)——由“季節荒”轉為“常年荒”。
現實(shí)也從另一方面得到印證。重慶那兒不少勞動(dòng)部門(mén)的官員及多個(gè)開(kāi)發(fā)區官員，今年春節長(cháng)假安排了別樣的“加班”。他們受領(lǐng)的任務(wù)是“挽留”節后欲重返東部沿海的川渝農民工留在家鄉打工。重慶地方上開(kāi)出的“挽留”條件也不低，何況那兒開(kāi)發(fā)開(kāi)放態(tài)勢今非昔比，光重慶富士康一家，計劃吸納農民工就可達致10萬(wàn)人。
東西部“農民工爭奪戰”并非只發(fā)生于滬渝兩地，翻翻節后幾天的報紙，“農民工爭奪戰”已狼煙四起。然而，上海在對外來(lái)農民工的“爭奪”戰中，依然失誤不少。
舉昨日（2月10日）《新民晚報》頭版頭條的報道——就在前日深夜至昨日凌晨的數小時(shí)里，大批長(cháng)途跋涉返滬農民工下了火車(chē)后，因軌交已停運，公交車(chē)稀少且標志不清，出租車(chē)太貴，只能在凜冽寒風(fēng)中苦苦等待清晨軌交開(kāi)行。
如此窘?jīng)r及大批農民工為此飽受煎熬，公交公司和申通地鐵，都有理由推脫責任。必須承認，公交和軌交皆有正常運行時(shí)間，驢子推磨久了，也得讓其喘口氣歇歇腳。再說(shuō)，公交與軌交都是財政貼錢(qián)運營(yíng)，后半夜乘客稀少，延長(cháng)運行時(shí)間還受服務(wù)性?xún)r(jià)比直接制約。
可是，交通服務(wù)部門(mén)并不能因客觀(guān)條件欠缺而心安理得。即便維持現狀不變，只要多哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的將心比心，形象遠不至于再次“失分”。
譬如，火車(chē)站、火車(chē)南站等皆安排有一定班次的春運加班車(chē)，但許多農民工尤其是初次來(lái)滬農民工，一出站就難辨東南西北，壓根搞不清該乘哪個(gè)方向的加班公交車(chē)。此時(shí)，若能安排一批工作人員主動(dòng)在站前引導，在凜冽寒風(fēng)中苦熬的外來(lái)農民工即可呈批量減少。
再譬如，軌交跑了一天要歇歇腳，但考慮到大批農民工在廣場(chǎng)上瑟瑟發(fā)抖，火車(chē)站附近的軌交車(chē)站是否應該暫不關(guān)閉車(chē)站大門(mén)，主動(dòng)迎候農民工到軌交站臺上躲避颼颼寒風(fēng)的侵襲，不就是臨時(shí)增派幾個(gè)工作人員在站臺上值守秩序之舉手之勞的小事，增加不了一丁點(diǎn)兒軌交運營(yíng)成本嘛！再不成，火車(chē)站辟出一片候車(chē)區域（后半夜候車(chē)大廳本來(lái)就相對空閑）讓農民工避避寒又有何不可以？
還譬如，節后大批農民工集中返滬事前完全可以預料，有關(guān)政府部門(mén)照說(shuō)應該提前考慮到大批只能乘坐“綠皮車(chē)”半夜返滬農民工的接駁需要。據此，各項準備工作，包括制訂完善的接駁預案，備好充足的接駁車(chē)輛等諸多服務(wù)細節，本該全部提前準備到位�？墒�，有關(guān)政府部門(mén)顯然沒(méi)有認真準備，至少是準備不足吧？！
眾所周知，論公共服務(wù)之各項硬件，上海在國內無(wú)不數一數二�？蓮V大市民日常都有直接感受，上海各項公共服務(wù)質(zhì)量往往只差“半步”，今次廣大返滬農民工“通宵等軌交”之窘狀，無(wú)非數不勝數的同類(lèi)案例中的最新一例。
有句俗語(yǔ)叫“細節決定成敗”，細節也體現一座城市的人情味兒。留人靠留心，上海要在“農民工爭奪戰”中多挽留一部分農民工，光憑提高最低工資標準不夠給力，增加廣義的“人情味兒”效果更好。