有消息稱(chēng)，美國白宮最早將于當地時(shí)間11日提出一項方案，逐步削弱聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(huì )(下稱(chēng)“房利美”)與聯(lián)邦住房貸款抵押公司(下稱(chēng)“房地美”)的作用，并最終將這兩家機構關(guān)閉。
此消息一出，中國所持“兩房”巨額債券安危問(wèn)題又成為議論和關(guān)注焦點(diǎn)。關(guān)于中國持有“兩房”債券到底有多少，一直是謎團。有媒體猜測是5000億美元、4500億美元，標準普爾曾經(jīng)在報告中指出，中國金融機構持有“兩房”債券總額達到3400億美元。無(wú)論5000億、4500億還是3400億都不是小數目�？梢哉f(shuō)，一旦“兩房”以破產(chǎn)形式關(guān)閉，中國所持債券面臨巨大風(fēng)險肯定是無(wú)疑的。
去年年中“兩房”從股市退市時(shí)曾經(jīng)引起一波對中國所持債券安全的擔憂(yōu)。但是，國家外匯管理局表示，我國外匯儲備沒(méi)有投資“兩房”股票，“兩房”的債券還本付息是正常的，價(jià)格穩定。去年9月美國國會(huì )眾議院金融機構委員會(huì )主席、民主黨人巴尼·弗蘭克建議聯(lián)邦政府應取消兩大住房抵押貸款融資機構“房利美”和“房地美”。筆者當時(shí)曾經(jīng)撰文指出，美國政府關(guān)閉“兩房”，使其破產(chǎn)的可能性不是沒(méi)有�，F在，終于露出了狐貍尾巴，逐漸向關(guān)閉、破產(chǎn)“兩房”的目標在靠攏。
從美國政府去年指令“兩房”退市看，美國對于“兩房”問(wèn)題已經(jīng)在尋找后路和出路，試圖賴(lài)掉巨額債券的狐貍尾巴已經(jīng)露出來(lái)了。一個(gè)市值僅剩不到10億美元，而且市場(chǎng)投資者對其徹底失望，而僅債券債務(wù)就達5.2萬(wàn)億美元的“兩房”，在美國政府看來(lái)已經(jīng)無(wú)藥可救，也無(wú)力可救，其思考的是如何擺脫“兩房”拖累：拖累納稅人；拖累美國財政；拖累美國經(jīng)濟二次探底。在以本國利益最大化面前，一切都得讓路，美國政府根本不會(huì )考慮海外持有的巨額債券損失。既然是間接擔保，美國政府肯定會(huì )找出一個(gè)貌似合理合法的借口，使得自己脫離干系，使得別國投資者套牢損失。
一些專(zhuān)家、官員回應中國百姓不必對“兩房”債券安全問(wèn)題擔憂(yōu)的理由主要有以下幾點(diǎn)：首先，認為美國政府擁有“兩房”約80%的股份，是最大股東，美國國內持有“兩房”債券的80%，按照目前“兩房”債的規模，外國投資者持有的量應該在1.2萬(wàn)億美元左右。必須清醒認識到，一旦“兩房”破產(chǎn)關(guān)閉清算，“兩房”總市值僅剩不到10億美元，卻可以“賴(lài)掉”海外1.2萬(wàn)億美元債券，孰輕孰重一目了然，這個(gè)賬美國能夠算清楚。美國國內雖然持有80%的債券，而其面臨的風(fēng)險有限。因為美國國內投資者特別是債券投資者，一般都有商業(yè)性保險，最終真正損失到投資者頭上非常有限。其次，認為有美國政府的承諾和擔保。正如資深經(jīng)濟學(xué)家魯政委的報告中認為：在美國法律框架下，所謂的“政府支持”機構，其本質(zhì)仍是私人機構，只不過(guò)其設立和經(jīng)營(yíng)需美國國會(huì )特許，本質(zhì)上并不享有政府信用。最起碼美國政府擔保一部分，投資者也必須損失一部分。再次，滿(mǎn)足于“美政府不會(huì )很快淡出‘兩房’”。這種心理本身就是一種不自信的表現，是一種得過(guò)且過(guò)、回避問(wèn)題和拖延風(fēng)險的表現。我們現在要思考的是，不會(huì )馬上“退出”，言外之意是最終將會(huì )退出甚至使得“兩房”破產(chǎn)。那么，一旦美國政府全身而退使得“兩房”破產(chǎn)，中國幾千億債券是否會(huì )打水漂呢？面臨血本無(wú)歸的可能性巨大。因為，“兩房”所剩資產(chǎn)已經(jīng)非常有限，而負債卻是天文數字。同時(shí)，即使美國政府不會(huì )很快淡出“兩房”，試問(wèn)我們拿著(zhù)一筆沒(méi)有一點(diǎn)流動(dòng)性、不能變現的投資、死資產(chǎn)，其風(fēng)險可控嗎？
面對巨大的“兩房”債券風(fēng)險，中國一方面要敦促美方不得使“兩房”走向破產(chǎn)清算境地，另一方面要通過(guò)與美方談判、溝通等使得其拿出可靠、具有法律效率的保證。再者，具體投資美國“兩房”債券的金融機構應該迅速采取有效保全措施，能夠賣(mài)出的盡量出手。