“限購令”被當成今后一段時(shí)間內樓市調控的“重武器”。據《新京報》披露，今年實(shí)行“限購令”的城市將增至７２個(gè)。毫無(wú)疑問(wèn)，“限購令”要加碼：一方面是更多城市要出臺“限購令”，擴大實(shí)施范圍；另一方面，已出臺“限購令”的城市可能更新或升級自己的限購政策。
　　盡管“限購令”有用，但我認為不可過(guò)于依賴(lài)，最終還是要靠制度性調控和深層次改革來(lái)實(shí)現房?jì)r(jià)回歸。尤其是，“限購令”不能只看實(shí)施城市數量的多少，更要看“質(zhì)量”。所謂“質(zhì)量”，不但要看限購政策本身的約束力度，政策是否完善，還要看政策執行情況。我之所以認為更要看“質(zhì)量”，是因為很多地方政府本不愿出臺“限購令”，是迫于上面壓力而出臺的，本意是為了應付差事，而不是為了樓市降溫。
　　眾所周知，由于１９９４年分稅制改革后地方政府的事權與財權不匹配，很多地方長(cháng)期依賴(lài)于土地財政和房地產(chǎn)稅費，賣(mài)地收入占財政收入一半以上，房地產(chǎn)稅費有６０多種。某些地方政府因此不但不積極配合宏觀(guān)調控，甚至還成為宏觀(guān)調控的最大阻力。所以說(shuō)，不排除某些地方官員為了避免被約談而出臺應付政策。
　　去年出臺的“限購令”難以阻止樓市上行態(tài)勢，除流動(dòng)性過(guò)剩、強大的購買(mǎi)力等因素推高房?jì)r(jià)之外，恐怕也與“限購令”不太給力有關(guān)。我以為，“限購令”不給力分兩個(gè)角度來(lái)看，一是政策本身漏洞百出難以發(fā)揮限購作用；二是有的地方限購政策看上去很給力，但執行環(huán)節打了折扣，不給力。
　　據我觀(guān)察，盡管去年出臺的“限購令”對個(gè)人購房者的家庭、納稅情況、社保交納做出了諸多規定，但依然存在不少共性問(wèn)題，例如，以公司名義購房不受限制，假離婚證、假身份證可規避限購，一次性補交社�？梢幈堋跋尥鈼l款”，涉外婚姻家庭購房有漏洞可鉆等等。
　　長(cháng)期以來(lái)，樓市調控就存在“上有政策，下有對策”現象，“對策”之所以多，根源還在于政策不完善。因此，要想用好“限購令”，不能完全指望地方政府制定嚴厲、嚴謹的政策，關(guān)鍵還在于國家有關(guān)部門(mén)指導地方政府制定“限購令”，或者出臺全國版的“限購令”，作為“國八條”的配套政策。更重要的是，“限購令”是公認的臨時(shí)政策，還需要治本之策來(lái)改變市場(chǎng)預期。