“限購令”被當成今后一段時(shí)間內樓市調控的“重武器”。據《新京報》披露,今年實(shí)行“限購令”的城市將增至72個(gè)。毫無(wú)疑問(wèn),“限購令”要加碼:一方面是更多城市要出臺“限購令”,擴大實(shí)施范圍;另一方面,已出臺“限購令”的城市可能更新或升級自己的限購政策。 盡管“限購令”有用,但我認為不可過(guò)于依賴(lài),最終還是要靠制度性調控和深層次改革來(lái)實(shí)現房?jì)r(jià)回歸。尤其是,“限購令”不能只看實(shí)施城市數量的多少,更要看“質(zhì)量”。所謂“質(zhì)量”,不但要看限購政策本身的約束力度,政策是否完善,還要看政策執行情況。我之所以認為更要看“質(zhì)量”,是因為很多地方政府本不愿出臺“限購令”,是迫于上面壓力而出臺的,本意是為了應付差事,而不是為了樓市降溫。 眾所周知,由于1994年分稅制改革后地方政府的事權與財權不匹配,很多地方長(cháng)期依賴(lài)于土地財政和房地產(chǎn)稅費,賣(mài)地收入占財政收入一半以上,房地產(chǎn)稅費有60多種。某些地方政府因此不但不積極配合宏觀(guān)調控,甚至還成為宏觀(guān)調控的最大阻力。所以說(shuō),不排除某些地方官員為了避免被約談而出臺應付政策。 去年出臺的“限購令”難以阻止樓市上行態(tài)勢,除流動(dòng)性過(guò)剩、強大的購買(mǎi)力等因素推高房?jì)r(jià)之外,恐怕也與“限購令”不太給力有關(guān)。我以為,“限購令”不給力分兩個(gè)角度來(lái)看,一是政策本身漏洞百出難以發(fā)揮限購作用;二是有的地方限購政策看上去很給力,但執行環(huán)節打了折扣,不給力。 據我觀(guān)察,盡管去年出臺的“限購令”對個(gè)人購房者的家庭、納稅情況、社保交納做出了諸多規定,但依然存在不少共性問(wèn)題,例如,以公司名義購房不受限制,假離婚證、假身份證可規避限購,一次性補交社?梢幈堋跋尥鈼l款”,涉外婚姻家庭購房有漏洞可鉆等等。 長(cháng)期以來(lái),樓市調控就存在“上有政策,下有對策”現象,“對策”之所以多,根源還在于政策不完善。因此,要想用好“限購令”,不能完全指望地方政府制定嚴厲、嚴謹的政策,關(guān)鍵還在于國家有關(guān)部門(mén)指導地方政府制定“限購令”,或者出臺全國版的“限購令”,作為“國八條”的配套政策。更重要的是,“限購令”是公認的臨時(shí)政策,還需要治本之策來(lái)改變市場(chǎng)預期。
|