|
因存在嚴重學(xué)術(shù)不端行為，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”，被科技部公開(kāi)撤銷(xiāo)了昔日獲得的國家科技獎項。
其實(shí)早在2007年底，西安交大6名老教授就已經(jīng)對此項獎的主要領(lǐng)銜者李連生在獲獎項目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴重學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，聯(lián)名進(jìn)行了實(shí)名舉報。而且，舉報者還被造假者李連生等人以名譽(yù)侵權告上法庭，并經(jīng)過(guò)兩年多的漫長(cháng)訴訟。此時(shí)才迎來(lái)了科技部的一紙撤銷(xiāo)獲獎文件，恐怕正義太過(guò)于姍姍來(lái)遲了吧。
通常來(lái)說(shuō)，對違法行為，人們總是先訴諸行政執法查處，最后在走投無(wú)路之時(shí)，才可能走向法庭，這不僅是因為司法是社會(huì )正義的最后一道防線(xiàn)，而且，司法處理時(shí)間漫長(cháng)且成本高昂。對于學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，最好的裁決地方也不是法庭，而是高校、科研院所的學(xué)術(shù)委員會(huì )，因為，即便是通過(guò)法院來(lái)處理，最終也要依賴(lài)于權威的專(zhuān)家、學(xué)者的判斷。在這一科技造假事件中，我們看到具有學(xué)術(shù)執法功能的相關(guān)部門(mén)不主動(dòng)查假，居然任由造假者將舉報人告上法庭。
且看校方是如何處理當初的舉報：先是2008年2月26日，西安交大有關(guān)領(lǐng)導見(jiàn)到舉報人，稱(chēng)學(xué)校地處西北，學(xué)�？萍寂琶容^靠前來(lái)之不易，希望大家慎重對待，同時(shí)希望不要激化矛盾。后在不得已的情形下，召開(kāi)學(xué)術(shù)委員會(huì )進(jìn)行投票，李連生等人造假的行為沒(méi)有定論。直到2009年4月，西安交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì )才正式成立專(zhuān)門(mén)調查小組，調查李連生等人問(wèn)題。正是校方的這種遲緩與曖昧，才讓造假者敢于上法庭反戈一擊舉報人;也正是校方的這種遲遲的不作為，才讓舉報人在法庭上不得不與造假者消耗時(shí)間、金錢(qián)與精力，進(jìn)行持久戰;還是因為校方和有關(guān)部門(mén)的縱容，才讓2005年的造假獲得的獎直到2011年才被撤銷(xiāo)。
通過(guò)漫長(cháng)的較量過(guò)程得來(lái)的正義，讓舉報人心灰意冷，今后可能權衡成本與收益而不再舉報，更讓圍觀(guān)的公民看不到學(xué)術(shù)機構和國家有關(guān)部門(mén)嚴厲懲治學(xué)術(shù)造假的決心。
|