1962年后國內市場(chǎng)上出現的伊拉克蜜棗，是政府動(dòng)用外匯進(jìn)口，以每斤5元人民幣之價(jià)出售的。那時(shí)5塊錢(qián)差不多是城鎮職工平均月薪的十分之一，屬于高價(jià)�？梢猿ㄩ_(kāi)供應，不需要任何票證。類(lèi)似還有20元錢(qián)一斤的奶糖，以及更貴的精美點(diǎn)心。這里有一些大背景：第一，“大躍進(jìn)”后，國家財政連續四年出現虧空；第二，以當時(shí)的辦法，由人民銀行多印了六七十億票子彌補財政赤字；第三，由于農業(yè)和輕工業(yè)減產(chǎn)，國家掌握的商品少，發(fā)出的票子多，結果物價(jià)上漲，市場(chǎng)供應緊張。在此背景下，國家政府采取的措施之一，就是
“搞了幾種高價(jià)商品，一下子收回六十億元，市場(chǎng)物價(jià)就穩定了”。
以今天國民經(jīng)濟規�？�，60億元人民幣的事，不過(guò)小菜一碟。但當年全部流通中的貨幣也不過(guò)130億元，伊拉克蜜棗、糖果點(diǎn)心等高價(jià)食品，就“一下子回收了”年度貨幣流通量的一小半。
更值得今天借鑒的，是對付通脹也要講價(jià)格機制。歸根到底，通貨膨脹是流通中的貨幣太多，短期應對之道，惟有把過(guò)量的票子收回，才能做到物價(jià)穩定。這里價(jià)格機制的含義，是供求定價(jià)、隨行就市，政府既不刻意限價(jià)，也不人為限量。反正以當時(shí)的市場(chǎng)形勢，只要能買(mǎi)到食品，就算價(jià)格貴些，對一些居民來(lái)說(shuō)也比啥也買(mǎi)不到強。市場(chǎng)有人問(wèn)津，一手交錢(qián)、一手交貨，國家“一下子收回”了過(guò)量貨幣，穩住了物價(jià)。
而放開(kāi)價(jià)格的伊拉克蜜棗、高級糖果這些商品，并不是每個(gè)居民家庭非消費不可的必需品。這類(lèi)商品低收入家庭無(wú)力光顧，價(jià)格再高也“殺”不到他們頭上。能出價(jià)、肯出價(jià)的，收入水平一般不低。由此看出，當年的決策也有收入分配的考慮。這里的啟發(fā)是，通貨膨脹是一道稅。既然是稅，抽誰(shuí)不抽誰(shuí)的，大有講究。誰(shuí)多買(mǎi)，誰(shuí)就多交了通脹稅。打的愿打、挨的愿挨，是經(jīng)濟學(xué)上“帕累托改善”的理想境界。
今天情況大不相同，市場(chǎng)規模、貨幣規模及流通中超量貨幣的規模，絕非50年前的中國可以想象。在通脹當頭、民怨四起的情況下，“價(jià)格全放開(kāi)”就更沒(méi)有現實(shí)的可能性。退而求其次，政府只干預部分商品和市場(chǎng)的價(jià)格和交易，而對其他商品和市場(chǎng)交易，則取開(kāi)放的態(tài)度。那么，究竟選哪些商品和市場(chǎng)開(kāi)放，才能兼顧資源配置與收入分配，收到治理通脹的較好效果呢？
我的首選，還是進(jìn)口消費品。阿里巴巴的網(wǎng)商們把境外代購的生意做得風(fēng)生水起，回頭理解，還是市場(chǎng)中人對國內外商品的比價(jià)變動(dòng)更敏感。當商人們發(fā)現，一件又一件境外的商品之價(jià)明顯便宜過(guò)國內的時(shí)候，他們往國內市場(chǎng)“倒”這些商品的“宏觀(guān)合理性”，就變得不容置疑。
不是說(shuō)“刺激內需”嗎？擴大消費品進(jìn)口刺激的正是國內消費。不是說(shuō)“提高居民收入”嗎？讓居民買(mǎi)得境外物美價(jià)廉之物，那名義薪資就是不漲，人們實(shí)際收入也會(huì )增加。不是說(shuō)“控制物價(jià)總水平的過(guò)快上漲”嗎？進(jìn)口商品吸收國內沒(méi)著(zhù)沒(méi)落的“純購買(mǎi)力”，恰有利于抑制通脹。會(huì )“沖擊國內市場(chǎng)”嗎？實(shí)際情況是可喜不可懼。舉一個(gè)例子，放手“洋奶粉”進(jìn)口，那些疑似三聚氰胺的產(chǎn)品，不要政府發(fā)文也會(huì )從商場(chǎng)里下架的！
（本文摘編自其個(gè)人網(wǎng)站）