這次數據的公布比之慣例晚了些日子，這讓市場(chǎng)充滿(mǎn)了各種猜測。國家統計局沒(méi)有說(shuō)為什么公布時(shí)間推遲。統計局完全可以解釋要采取新的統計模塊，因為這是工作量較大的改變，所以推遲了公布日期。舉手之勞不做，實(shí)在難以理解。
　　昨天，國家統計局終于公布了CPI數據，而按慣例，應該在11日之前公布的。這個(gè)4.9%的數據，意味著(zhù)中國從去年5月CPI超過(guò)3%之后，在長(cháng)達9個(gè)月里CPI的數據一直是高位運轉的，是無(wú)法讓人滿(mǎn)意的，它意味著(zhù)，無(wú)論從什么角度說(shuō)，中國目前通貨膨脹的壓力大約都是毋庸置疑的。
　　目前人們對主要用來(lái)衡量通貨膨脹指標的CPI的不滿(mǎn)意，倒也不完全在經(jīng)濟事實(shí)上，因為中國人面對困難，克服困難的精神從來(lái)是不缺乏的。更何況CPI的統計雖然有著(zhù)不同細節的標準和爭議，但基本定義卻相差不大，都是對一個(gè)固定的消費品籃子的價(jià)格進(jìn)行衡量，主要反映消費者支付商品和勞務(wù)的價(jià)格的變化情況。
　　對這樣沒(méi)有什么大歧義的統計學(xué)運用，不只是國家統計局在進(jìn)行統計。各大高校、投資咨詢(xún)機構，以及銀行、保險、證券金融機構的經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)者也在研究，有的機構統計的速度甚至更快，發(fā)布的方式更為清晰全面，更容易讓人接受。當然，若從權威性的角度、從數據影響經(jīng)濟政策和經(jīng)濟生活的角度來(lái)說(shuō)，國家統計局公布的數據當然是首選，是公信力第一的代表。而這次CPI數據公布細節上的某些疏漏，卻不是那么讓人滿(mǎn)意的。
　　首先這次數據的公布比之慣例晚了些日子，這讓市場(chǎng)充滿(mǎn)了各種猜測。而數據公布之后，國家統計局答記者問(wèn)又只聲明改變了CPI統計的權重，沒(méi)有說(shuō)為什么公布時(shí)間推遲了。統計局完全可以解釋要采取新的統計模塊，因為這是工作量較大的改變，所以推遲了公布日期。舉手之勞不做，實(shí)在難以理解。
　　其次國家統計局調整統計的權重也未解釋理由，只聲明了兩點(diǎn)。一是2011年新的權數構成和2010年已發(fā)布的CPI八大類(lèi)別價(jià)格銜接較好，證明他們的調整是嚴謹的，既考慮宏觀(guān)數據要有連續性可比性，又考慮到經(jīng)濟運行和消費結構的變化。二是針對某些媒體的質(zhì)疑認為權數調整拉低CPI數據0.3個(gè)百分點(diǎn)，而統計局經(jīng)過(guò)同比和環(huán)比的測算并非如此。
　　要消除這種在CPI的公布、編制過(guò)程之中出現的質(zhì)疑，本來(lái)并非是一件難事，三言?xún)烧Z(yǔ)就能說(shuō)清楚。溫總理1月25日在中南海主持召開(kāi)座談會(huì )，就政府工作報告和“十二五”規劃綱要草案征求基層群眾代表意見(jiàn)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)：“群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意、高興不高興、答應不答應，是衡量政府工作好壞的唯一標準�！边@次CPI公布過(guò)程之中的舉手之勞都不愿意做，大約是忘記了這樣的唯一標準吧？相關(guān)報道見(jiàn)B42、B43版