“公募不作為，私募更給力”，如果只是一種過(guò)去式，顯然并不足以充分反映當前公募基金和私募基金力量對比的變化，但是，就其對基金市場(chǎng)表現的促進(jìn)作用來(lái)說(shuō)，對于未來(lái)基金市場(chǎng)發(fā)展的市場(chǎng)化趨勢，無(wú)疑是一個(gè)積極的信號。
過(guò)去一年，公募基金發(fā)行的新基金盡管仍有145只，并募集了2351億份，但基金的份額總體上卻出現下降，不僅比2009年年末的2.4535萬(wàn)億份減少了302億份，而且比巔峰時(shí)期的3.3億萬(wàn)份更是下降了26.56%之多。與此同時(shí)，各類(lèi)形式的私募基金卻蓬勃發(fā)展。有關(guān)統計顯示，截至2010年12月31日，陽(yáng)光私募信托累計發(fā)行產(chǎn)品達1592只，2010年度新增產(chǎn)品647只。證券投資類(lèi)信托產(chǎn)品累計發(fā)行規模達1206億，當前規模約為1399億，存續產(chǎn)品當前規模近1198億，規模較之2009年年底翻了一番。
公募基金江湖地位的江河日下，是公募基金長(cháng)期以來(lái)習慣于躺在政策扶植的溫床上“等、靠、要”，不思改革創(chuàng )新，不作為，不進(jìn)取的結果。本該以“專(zhuān)家理財”為立身之本的公募基金，不僅只知“靠天吃飯”，而且，還把“市場(chǎng)穩定器”的歷史使命當做黃袍加身的護身符，爭先恐后地爭排名、上規模，在基金名稱(chēng)上變著(zhù)法子發(fā)行新基金，以此換取可觀(guān)的無(wú)風(fēng)險管理費收入，卻把提高投資業(yè)績(jì)，做好客戶(hù)服務(wù)當做可有可無(wú)的分外事。公募基金在借助體制性的優(yōu)惠照顧取得了得天獨厚的壟斷性市場(chǎng)資源配置優(yōu)勢的同時(shí)，并沒(méi)有從根本上改變“基金管理費向上，投資收益向下”的基本特征，反而使得“‘排名戰’你死我活，‘跳槽經(jīng)理’越來(lái)越多”。這充分說(shuō)明，基金發(fā)行體制向公募基金一邊倒的“政策市”和國有金融公司對基金公司的過(guò)度壟斷，不僅不能體現基金市場(chǎng)的充分競爭，而且，現行基金管理制度下的價(jià)格壟斷、權利和責任不對稱(chēng)、收益與風(fēng)險不對稱(chēng)等弊端反而越來(lái)越放大，最終勢必養虎貽患，成為捧著(zhù)咬手甩了可惜的一大禍害。
盡管基金立法的問(wèn)題還沒(méi)有很好解決，但是，陽(yáng)光私募的崛起顯然是我國資本市場(chǎng)逐步走向市場(chǎng)化的題中應有之義。2010年，滬深300下跌12.51%，而基金公司專(zhuān)戶(hù)“一對多”產(chǎn)品平均收益率和陽(yáng)光私募平均收益率分別高達7.49%和6.4%，券商集合理財為3.07%，公募偏股型基金為3.01%。對于投資者尤其是高端客戶(hù)的理財需求日益“覺(jué)醒”的中國資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，私募基金和私募理財產(chǎn)品目前的業(yè)績(jì)表現比公募基金更給力，這已經(jīng)是沒(méi)有疑義的現實(shí)。
私募基金及相應的私募理財產(chǎn)品之所以更能博得投資者青睞，除了它們在中小盤(pán)股票估值的選擇傾向上比公募基金更貼近市場(chǎng)的脈搏之外，還跟其不會(huì )像公募基金那樣犧牲基金持有人和投資者的整體利益，不惜一切代價(jià)為“三高”新股的發(fā)行充當墊腳石分不開(kāi)的。這充分說(shuō)明，如果說(shuō)公募基金在某種意義上已經(jīng)淪落為政策市的調控工具，那么，私募基金以及相應的私募理財產(chǎn)品才有可能在滿(mǎn)足市場(chǎng)對投資理財產(chǎn)品需要的同時(shí)，更好地體現投資工具和盈利方式在市場(chǎng)意義上的本質(zhì)屬性。
嚴格地說(shuō)來(lái)，在基金體制上，只有是不是更有利于市場(chǎng)競爭的區別，沒(méi)有公募基金和私募基金何種體制更好之分。我們主張改變公募基金“一基獨大”的局面，還給陽(yáng)光私募基金合法生存的市場(chǎng)地位，更重要的是，要以市場(chǎng)化、法治化為方向，以發(fā)行體制、公司治理機制為突破口，大刀闊斧地推行基金體制的市場(chǎng)化改革。