蘋(píng)果iPad、iPhone正在中國熱賣(mài)，但137名蘋(píng)果中國供應商員工，卻因暴露在正己烷環(huán)境中，健康遭受不利影響。蘋(píng)果公司15日發(fā)布2010年的供應鏈管理報告，首次公開(kāi)承認中國供應鏈員工致殘。（《北京晨報》2月17）
　　蘋(píng)果終于成了眾矢之的。從情緒上說(shuō)，這是可以理解的。由公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保NGO發(fā)布的報告顯示，世界500強之一的蘋(píng)果公司，在外表時(shí)尚亮麗的背后還有著(zhù)不為人知的“另一面”：蘋(píng)果公司產(chǎn)業(yè)鏈上的供應商(或說(shuō)代工企業(yè))存在有毒化學(xué)品污染、侵犯員工健康權等現象。事實(shí)上，這不是蘋(píng)果方面第一次在供應商環(huán)節上受到質(zhì)疑，2010年的富士康員工連續跳樓案，真正將蘋(píng)果推入輿論漩渦。尤其讓人不淡定的是，蘋(píng)果一直采取了回避策略，更“傲慢”地表示，其實(shí)我們做得已經(jīng)很不錯。
　　這回，事情板上釘釘。一股腦兒的情緒砸向著(zhù)名的蘋(píng)果。甚至有人慷慨激昂地質(zhì)疑：譬如iphone缺貨而帶來(lái)的“饑渴銷(xiāo)售”，又譬如供應商方面的“秘而不宣”……這些都是“神馬”把戲？還有引用郎咸平先生《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》一書(shū)中的邏輯的，說(shuō)“中國的經(jīng)濟、中國的企業(yè)、中國的百姓在哭泣”。這感覺(jué)很像一個(gè)數學(xué)沒(méi)考好的孩子，一群老師圍堵上來(lái)，很專(zhuān)業(yè)地說(shuō)，“你為什么數學(xué)沒(méi)考好？是因為你零花錢(qián)太多、長(cháng)得太帥�！�
　　供應商出事了，蘋(píng)果有責任。這個(gè)邏輯當然不錯。但問(wèn)題是，這個(gè)責任的性質(zhì)是什么？道義責任和法律責任是兩碼事。供應商肆意用“毒”，搞得工人很受傷，理論上說(shuō)，蘋(píng)果可以以“不進(jìn)貨”的手段，來(lái)要挾其遵紀守法——這是所謂企業(yè)社會(huì )責任。但是，社會(huì )責任不是一種前置性的義務(wù)，它需要健全的法制作保障，而且這種責任從來(lái)就不是太靠譜兒。比如說(shuō)，我們那些號稱(chēng)“共和國長(cháng)子”的國企，在漲價(jià)暴利的誘惑下，責任感又有多少呢？再比如，要蘋(píng)果去督促供應商做一個(gè)完美的經(jīng)濟人，豈不是逼著(zhù)它去搶職能部門(mén)的飯碗？
　　樹(shù)生病了，打“蘋(píng)果”的屁股是沒(méi)用的，關(guān)鍵還是種樹(shù)的“園丁”。即便蘋(píng)果承認上游供應商不干凈，也采取積極策略，后果又怎樣？據說(shuō)，“記者了解到的最新情況，與蘋(píng)果報告仍有出入，137名工人中，部分員工正在遭受被迫離職的壓力”。供應商的勞資關(guān)系，蘋(píng)果有多大的掌控權？如此昭然的職業(yè)傷害，地方勞動(dòng)監管部門(mén)何以袖手旁觀(guān)？
　　市場(chǎng)經(jīng)濟的定義千千萬(wàn)，首先它是一個(gè)講道理的經(jīng)濟。權責對等、范疇明確，不能因為賺錢(qián)多，就責任無(wú)限化，就要求它解決所有社會(huì )問(wèn)題。政府責任、法律責任永遠優(yōu)先于企業(yè)社會(huì )責任——這是公民社會(huì )的常識。蘋(píng)果供應商的問(wèn)題，說(shuō)到底是環(huán)境生態(tài)問(wèn)題，是勞動(dòng)者權益保護問(wèn)題，利潤分成是一回事，責任義務(wù)是另一回事，我們在研判這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，不能被情緒遮蔽了問(wèn)題的核心。樹(shù)病了，打“蘋(píng)果”的屁股——這只能說(shuō)明我們的法治意識還沒(méi)有啟蒙好，市場(chǎng)規則還沒(méi)有確立起來(lái)。
　　筆者無(wú)意為蘋(píng)果開(kāi)脫什么。道義的歸道義、法律的歸法律，蘋(píng)果供應鏈上的癥結才能有解。千萬(wàn)別指望蘋(píng)果能“鐵肩擔正義”。