|
2011-02-18 作者:佘宗明 來(lái)源:證券時(shí)報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
2月15日,蘋(píng)果公司公布了2010年供應商責任進(jìn)展報告,首次承認中國供應鏈員工因污染致殘。報告說(shuō),在蘋(píng)果公司供應商勝華科技蘇州工廠(chǎng),有137名工人因暴露于正己烷環(huán)境,健康遭受不利影響,其中部分員工正遭受被迫離職的壓力。 “蘋(píng)果有毒”,毒害著(zhù)工人們的身心,也毒化了蓄積良久的企業(yè)聲譽(yù)。蘋(píng)果飲譽(yù)甚廣的綠色形象背后,竟藏著(zhù)“血汗工廠(chǎng)”的真面目,委實(shí)令人為之喟嘆。 蘋(píng)果供應鏈存在無(wú)良生產(chǎn),既出人意料,又并不驚奇:在“蘋(píng)果控”、“iPhone”等名詞已廣為熟知的當下,蘋(píng)果儼然成了“現代、時(shí)尚”的代名詞,在溢美性想象下,蘋(píng)果產(chǎn)品也是先進(jìn)生產(chǎn)力釀就的,斷然跟粗放落后的生產(chǎn)模式搭不上邊,因而,當民眾聽(tīng)說(shuō)“蘋(píng)果有毒”時(shí),失落情緒可想而知;然而,這負面新聞?dòng)趾敛恍迈r,在富士康“N連跳”牽扯出企業(yè)責任缺血的語(yǔ)境下,在無(wú)量生產(chǎn)、虐待工人丑聞的頻現中,“蘋(píng)果有毒”縱然引發(fā)軒然之波,也在審丑疲勞的視域里,看起來(lái)是那么正常。 “逐利豈能忘德”、“安全生產(chǎn),以人為本”,此類(lèi)關(guān)于企業(yè)責任的警句口號,喊了千百遍,按說(shuō)應是企業(yè)主們銘刻在心的常識。理論上講,呵護工人尊嚴,注重他們的健康,是企業(yè)的道德良知,否則就是摒棄了社會(huì )責任;即便沒(méi)這么人性,基于經(jīng)濟效益的考量,生產(chǎn)商也該懂得“信譽(yù)可折現為長(cháng)遠利益”的道理,杜絕鼠目寸光?蔀楹慰陬^上的鏗鏘響亮,卻沒(méi)兌換成切實(shí)改善與增益呢? 說(shuō)到底,就是企業(yè)對責任的踐行缺乏剛性的制衡。利益與責任的相得益彰,并非隨時(shí)隨地的,許多時(shí)候倒呈消長(cháng)之勢。利弊的眼前考量,也總容易被誘惑的浮云遮眼。所以,“履責也是生產(chǎn)力”的道理再明晰,也經(jīng)不起某些人短視的折騰。讓逐利為本的企業(yè)主們乖乖,歸根究底得依賴(lài)監管的不打折扣、獎懲機制的強效。 但疲軟的監管,溫和的容忍環(huán)境,總能堆積起制衡上的空洞。對無(wú)德生產(chǎn),輿論譴責的響亮,換不來(lái)監管問(wèn)責的發(fā)力,反而是欲懲還休的象征性處罰。比如紫金礦業(yè)事件中,就算“學(xué)習英國石油公司泄油事件”的呼聲再響,也只是軟綿的“處罰3000萬(wàn)元”和丟卒保帥式懲責。當處罰無(wú)力,企業(yè)遵不遵守社會(huì )責任,也就關(guān)乎“道德自覺(jué)”,無(wú)關(guān)法律責任了。這次,蘋(píng)果供應商罔顧工人的身體健康和生命安全,堪稱(chēng)肆無(wú)忌憚:無(wú)視危險警告,依然采用毒劑;對工人不予防護;蓄意隱瞞風(fēng)險等。如果工人們的被毒害之痛,仍無(wú)法喚回“零容忍”,那形同庇護的政策勢必得背負為虎作倀的原罪。 企業(yè)責任的空心化,就像一條枯萎的藤,連著(zhù)多重過(guò)失之瓜:膨脹的利欲,坍塌的人性,松懈的監管等。若是亡羊補牢不趁早,那“蘋(píng)果之毒”必然四處蔓延,狼藉逐利者的聲名,蕩滌公權力的榮光。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|