金融危機對全球經(jīng)濟帶來(lái)沖擊的一個(gè)直接后果就是，各國都在醞釀產(chǎn)業(yè)結構的調整，而在此調整過(guò)程中，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來(lái)越得到各國政府的重視，中國在去年晚些時(shí)候提出要發(fā)展七大戰略性新興產(chǎn)業(yè)。那么，新興產(chǎn)業(yè)在全球是怎樣的發(fā)展趨勢？中國在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在哪些瓶頸？需要哪些創(chuàng )新？帶著(zhù)這些問(wèn)題，近日，中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)了國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)研究部部長(cháng)馮飛。
| |
危機加速了全球新一輪產(chǎn)業(yè)結構調整 |
中國經(jīng)濟時(shí)報：你認為，金融危機對于世界經(jīng)濟有什么樣的影響？從產(chǎn)業(yè)結構角度來(lái)講，對新興產(chǎn)業(yè)意味著(zhù)什么？
馮飛：金融危機對世界經(jīng)濟的影響，我用三句話(huà)來(lái)概括：一是低速增長(cháng)，二是結構調整，三是制度重構。
這輪調整對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)講是個(gè)重要機遇�！靶屡d產(chǎn)業(yè)”這個(gè)詞并不是中國現在所獨有的，國外講的是新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，歐盟用的詞叫使能產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能帶動(dòng)整個(gè)結構的調整。從政府的政策來(lái)看，美國２００９年１２月份出臺制造業(yè)復興政策框架，提出了六大新興產(chǎn)業(yè)，包括我們現在所確定的，像可再生能源、電動(dòng)汽車(chē)、生物技術(shù)、納米技術(shù)等六大新興產(chǎn)業(yè)。
日本在２０１０年的６月份對外宣布２０２０新增長(cháng)戰略，提出了三個(gè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，其中還包括健康產(chǎn)業(yè)。歐盟在２００９年１２月份出臺了２０２０智慧可持續協(xié)調增長(cháng)的戰略，提出了五大新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此可以看出，目前全球正醞釀著(zhù)新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技革命。
中國經(jīng)濟時(shí)報：你認為，中國發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)有何基礎？
馮飛：中國推進(jìn)戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在金融危機爆發(fā)之后，世界范圍內孕育新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技革命的背景下進(jìn)行的。我覺(jué)得，發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)，中國面臨著(zhù)幾個(gè)瓶頸：第一個(gè)就是自主創(chuàng )新能力不足。
戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在技術(shù)創(chuàng )新方面有三特點(diǎn)：一、根本性創(chuàng )新為戰略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新特質(zhì)。和成熟產(chǎn)業(yè)相比，更體現在創(chuàng )新的程度上，表現在根本性創(chuàng )新上，而不是像成熟產(chǎn)業(yè)以漸進(jìn)性創(chuàng )新為主的特點(diǎn)。成熟產(chǎn)業(yè)的漸進(jìn)性創(chuàng )新現在看，有創(chuàng )新邊際收益遞減、創(chuàng )新成本提高等等問(wèn)題。
二、創(chuàng )新的頻度和破壞性創(chuàng )新、顛覆性創(chuàng )新，從產(chǎn)業(yè)周期來(lái)看一般是三個(gè)階段，起步階段、成長(cháng)階段、成熟階段。戰略性新興產(chǎn)業(yè)目前所處在起步階段。起步階段的特點(diǎn)是創(chuàng )新的頻度和破壞性創(chuàng )新，所謂破壞性創(chuàng )新就是一個(gè)創(chuàng )新成果的出現對一個(gè)剛剛誕生不久的所謂新技術(shù)就是一種顛覆性的創(chuàng )新。
三、從世界上來(lái)看，新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新都是長(cháng)期的技術(shù)積累成果隨之產(chǎn)業(yè)化。比如像電動(dòng)汽車(chē)，電動(dòng)汽車(chē)的誕生時(shí)間比傳統汽油車(chē)的誕生時(shí)間還早，現在新能源汽車(chē)的發(fā)展、新型動(dòng)力電池的發(fā)展是近五年的時(shí)間，隨著(zhù)動(dòng)力電池的技術(shù)突破而發(fā)展起來(lái)的。金融危機之后，我們剛剛得到的一個(gè)新名詞叫物聯(lián)網(wǎng)，這個(gè)概念是１９９８年麻省理工學(xué)院提出來(lái)的，到現在長(cháng)達十幾年的時(shí)間。
從這些特點(diǎn)來(lái)看，不是因為金融危機才使得這些技術(shù)出現，而是金融危機加速新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。第三次信息大浪潮迎來(lái)了以物聯(lián)網(wǎng)為特征的產(chǎn)業(yè)化，對中國而言，前兩次都是跟隨式的，目前處在有可能是同發(fā)的位置上。但是我們認為，自主創(chuàng )新能力還不足，中國所確立的七大戰略性新興產(chǎn)業(yè)當中，發(fā)展最快的是新能源，我們一年的風(fēng)電裝機、新增裝機世界第一，全球太陽(yáng)能光伏４０％的生產(chǎn)能力在中國。但是從技術(shù)的角度來(lái)看，基本上還處在引進(jìn)技術(shù)、消化吸收向自主創(chuàng )新的過(guò)渡時(shí)期。因此在產(chǎn)業(yè)界，對新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展有爭論，覺(jué)得是不是太快了。
中國經(jīng)濟時(shí)報：你怎么看待這個(gè)“快”與“慢”的關(guān)系？
馮飛：針對“快”與“慢”我提出幾點(diǎn)：
第一，如果新能源的發(fā)展能夠與創(chuàng )新能力積累相結合，能夠與成本的下降相結合，“快”是好事，我認為新能源發(fā)展應該轉到兩個(gè)結合上。
第二，市場(chǎng)化初期帶來(lái)的瓶頸問(wèn)題，這些戰略性新興產(chǎn)業(yè)在需求方面有三個(gè)困境。其一是相當一部分利益在供給和需求的關(guān)系上，是供給創(chuàng )造需求。第二個(gè)特點(diǎn)，新興的產(chǎn)品和服務(wù)成本偏高，特別是在一些領(lǐng)域當中它是替代傳統產(chǎn)品，經(jīng)濟成本高的弱勢比較明顯，比如新能源汽車(chē)對傳統汽車(chē)的替代，新能源對化石能源的替代等等，都存在成本偏高的問(wèn)題。第三，基礎設施的不完善，使得潛在的市場(chǎng)需求比較難以轉化為現實(shí)的需求，比如像新能源汽車(chē)的充電設施不完善，會(huì )制約需求潛力的釋放。
第三個(gè)瓶頸，是體制、機制不完善帶來(lái)的瓶頸。
技術(shù)創(chuàng )新往往引發(fā)體制、機制的重大變革，不僅中國如此，全球都是如此�；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來(lái)電信監管體制的重大變革。目前，我們的體制和機制障礙上大致可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是一般性和普遍性的體制、機制問(wèn)題。比如在準入問(wèn)題上、產(chǎn)業(yè)組織、知識產(chǎn)權保護、科技與經(jīng)濟結合、科技成果轉換的問(wèn)題上，這些普遍性的問(wèn)題對新興產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展過(guò)程中受到的制約程度更大。第二類(lèi)是針對七大戰略性新興產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域存在的特殊性的體制、機制問(wèn)題，比如新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決三網(wǎng)融合問(wèn)題；生物制藥要解決的是藥物審批制度、醫保目錄等等問(wèn)題；新能源汽車(chē)要解決的是準入問(wèn)題。
| |
新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要重視三個(gè)創(chuàng )新 |
中國經(jīng)濟時(shí)報：對于這些瓶頸問(wèn)題，我們應該如何應對呢？
馮飛：在戰略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，我們要高度重視三個(gè)創(chuàng )新。一是技術(shù)創(chuàng )新的問(wèn)題；二是商業(yè)模式的創(chuàng )新；三是體制、機制的創(chuàng )新。
也就是說(shuō)戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要有系統的思路加以推進(jìn)。強調“系統性”，不是單一方面的改革，通過(guò)系統性的改革和政策設計推動(dòng)戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。二是強調“新”，戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要有新的思路、新的方式來(lái)加以推進(jìn)。具體的內容在技術(shù)創(chuàng )新方面，除了現有的政策，我們還呼吁兩個(gè)技術(shù)上的創(chuàng )新政策，其一，創(chuàng )新聯(lián)盟中國的企業(yè)創(chuàng )新能力偏弱，和國際大鱷等跨國公司不可相比。國際上，創(chuàng )新聯(lián)盟是推動(dòng)重大創(chuàng )新的一種行之有效的方式。聯(lián)盟當中，我們還要注意切實(shí)聯(lián)盟而不是名存實(shí)亡，聯(lián)盟機制上要形成利益共享、風(fēng)險共擔同時(shí)強調聯(lián)盟的開(kāi)放性特別是將民營(yíng)高技術(shù)企業(yè)吸引到聯(lián)盟中；其二，創(chuàng )新政策注意向需求側傾斜。我們很多創(chuàng )新政策主要還是在供給側，政府資源主要支持科研機構、院校和企業(yè)等供給側，而需求側的創(chuàng )新激勵政策是不足的，或者是對此沒(méi)有足夠的認識，需求側的政策對于解決供給側難以做到公平的問(wèn)題，我認為是一個(gè)非常有效的措施。我們往往是有心插花花不開(kāi)、無(wú)心插柳柳成蔭。如果再沒(méi)有需求創(chuàng )新政策，我想對于一些沒(méi)有納入供給側的機構和企業(yè)有比較大的問(wèn)題。
再有是商業(yè)模式的創(chuàng )新問(wèn)題，比如現在物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中最大的挑戰是商業(yè)模式的創(chuàng )新，不能靠簡(jiǎn)單的政府示范來(lái)支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這樣是不具有可持續性的。如何鼓勵商業(yè)模式的創(chuàng )新非常重要，而且要把這個(gè)問(wèn)題提到政府政策的高度，而不僅僅是企業(yè)層面的問(wèn)題。在政府政策的問(wèn)題上，鼓勵商業(yè)模式創(chuàng )新最重要的是采取更加寬松的準入政策。
第三，體制、機制的創(chuàng )新問(wèn)題。我個(gè)人的看法，推動(dòng)戰略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和體制、機制創(chuàng )新結合起來(lái)，把這些新的領(lǐng)域作為體制改革、制度創(chuàng )新的試驗田。借助新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)加速推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的改革非常關(guān)鍵，體制和機制的創(chuàng )新比政府直接投資的支持還要重要。