按照“新國八條”要求，各地要在2月中旬之前出臺住房限購實(shí)施細則。截止20日，全國已有十多個(gè)城市相繼出臺了限購細則，內容均與“戶(hù)籍”掛鉤。這種“以戶(hù)籍為核心”的房屋限購政策，引起社會(huì )各界的質(zhì)疑和詬病。
　　在筆者看來(lái)，社會(huì )各界應理性看待當前“以戶(hù)籍為核心”的房屋限購政策。既要看到文明社會(huì )的發(fā)展方向是逐漸消除戶(hù)籍藩籬，實(shí)現全國范圍內的公民遷徙自由，也要看到我國當前經(jīng)濟發(fā)展水平尤其是社會(huì )管理水平滯后，還遠遠跟不上經(jīng)濟交往和公民自由流動(dòng)的需要。我國不少管理政策以戶(hù)籍為依據實(shí)施授權和準入，至少在目前是不得已而為之。
　　城市房屋限購政策的基本目標，是保障城市居民的基本住房需要，抑制住房投資和投機需求，從而保持基本的供求平衡，以穩定城市住房?jì)r(jià)格，遏止房?jì)r(jià)過(guò)快上漲。這就要求政府以居民的工作和居住需求為限購的主要標準，而不應以戶(hù)籍為基本標準來(lái)進(jìn)行甄別和認定。同時(shí)，還要求對全體居民的住房進(jìn)行動(dòng)態(tài)監控和管理。也就是說(shuō)，城市住房政策必須持久化和穩定化，既把好“入口”也暢通“出口”，以實(shí)現房屋供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。
　　這無(wú)疑是理想化和比較成熟的政策模式，是城市住房政策的努力目標。但目前，卻不能對現行政策進(jìn)行過(guò)于理想化的衡量，更不能以是否符合理想化模式來(lái)判斷現行政策的合理性。在現代社會(huì )，無(wú)論是國家的宏觀(guān)管理還是國內各地區的具體管理，都盛行兩種基本模式：一是屬人管理，即以戶(hù)籍為標準進(jìn)行管理；二是屬地管理，即以實(shí)際居住地為標準進(jìn)行管理。傳統管理模式下，主要是屬人管理，而隨著(zhù)理念的進(jìn)步特別是社會(huì )管理手段的革新，屬地管理將成為遷徙自由社會(huì )的基本管理模式。在當今中國，我們正致力于逐步消除戶(hù)籍差別，打破戶(hù)籍壁壘，但是目前，仍處于“進(jìn)行時(shí)”狀態(tài)，還無(wú)法實(shí)行徹底的屬地化管理。
　　即使撇開(kāi)一些大城市自身的承受能力等限制因素不論，我國目前的社會(huì )管理水平，尚不能適應完全屬地化管理的客觀(guān)需要，因而，城市的房屋限購政策實(shí)際實(shí)行的是“戶(hù)籍+居住”即“屬人+屬地”的混合標準。首先，將全體居民分為戶(hù)籍人口和非戶(hù)籍人口，這是典型的屬人管理；而對于非戶(hù)籍人口又以納稅和勞保為輔助標準，這其實(shí)是一種屬地管理，也充分考慮到了非戶(hù)籍人口的“定居狀況”。從我國社會(huì )管理的水平來(lái)看，這是城市目前所能實(shí)行的“最佳管理模式”。
　　如果就每位公民的“權利總量”而言，城市對非戶(hù)籍人口的限購，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響其“權利總量”，談不上構成戶(hù)籍歧視。非戶(hù)籍人口在暫住城市的購房權利受到一定限制，但在其原籍所享有的購房權利并沒(méi)有受到絲毫影響。從理論上講，在城市限購令下，所有居民以購房套數為標準的購房權利是平等的，沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的不平等�？傊�，分析政策的公平性時(shí)，要整體性地看待，不可抓住一點(diǎn)而不顧其他。