近日，廣東茂名市委書(shū)記、市人大常委會(huì )主任羅蔭國，茂名市委常委、常務(wù)副市長(cháng)楊光亮等人因涉嫌職務(wù)犯罪，被廣東省人民檢察院立案偵查并刑拘。把當官作為撈錢(qián)的產(chǎn)業(yè)，上行下效沆瀣一氣，是這些案件的共同特點(diǎn)之一。其中，楊光亮的落馬尤其明顯。當地一些知情人將他形容為一個(gè)握有公權力的“生意人”。（新華網(wǎng)2月19日）
　　“生意人”的精明和貪婪使楊光亮把違法所得當作“資本”，廣泛進(jìn)行投資增值。放高利貸是他的主要投資手段之一，他從上世紀90年代便開(kāi)始以18%的年利率放貸，很多老板做生意都要向他借貸，動(dòng)輒數百萬(wàn)元。辦案人員在楊光亮情婦家中等處起獲大量借貸收據，多年來(lái)楊光亮通過(guò)高息放貸獲利就達數千萬(wàn)元。
　　利息本是由一定數量的本金通過(guò)借貸行為后產(chǎn)生出來(lái)的，是由借入方支付給貸出方的報酬。楊光亮獲得高達數千萬(wàn)元的“利息”，卻是他非法聚斂財富的“孳息”，這當然不是什么“合法”收入。據了解，目前楊光亮涉嫌受賄、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明及失職瀆職的嚴重違紀違法案件，正由廣東省人民檢察院依法辦理，我們期待有關(guān)部門(mén)一定把楊光亮這筆“利息賬”算清楚！
　　刑事訴訟法規定，“贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒(méi)收，上繳國庫”。值得注意的是，相關(guān)法律對于“贓款贓物”的范圍或外延卻沒(méi)有具體規定，這在一定程度上造成追繳“犯罪所得”的混亂局面。實(shí)踐中，往往只對腐敗犯罪行為人的受賄所得、禮金及“來(lái)源不明”的財產(chǎn)才視作“贓款贓物”予以追繳、沒(méi)收。如果犯罪行為人將贓款贓物轉移或轉換為其他財產(chǎn)形態(tài)（比如贓款的投資所得、贓物因升值的收益等），司法機關(guān)就“窮寇勿追”、高抬貴手了。這顯然不利于最大限度地打擊腐敗犯罪行為。
　　根據我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》的規定，犯罪的利益收益也應當沒(méi)收。對照公約，我國法律規定的沒(méi)收范圍顯然過(guò)于狹窄。為了加強反腐敗力度，極有必要參照國際公約對我國刑事訴訟法作相應的修改，以期更好地開(kāi)展反腐敗的國際合作，最大限度地追回腐敗犯罪所得。
　　在毫不留情地追回犯罪分子聚斂的財富這方面，香港廉政公署為內地上了生動(dòng)一課，該機構30多年來(lái)一直追討前“四大探長(cháng)”涉嫌貪污所得的財富，終于在2006年5月29日宣布與其中一名總華探長(cháng)韓森的家人達成庭外和解協(xié)議，對方同意交出總值高達1.4億港元的資產(chǎn)。香港廉政公署沒(méi)有滿(mǎn)足于贓款的“如數”追繳，由于資產(chǎn)升值等原因，韓森的家人于35年后所交出的財富數額，是他當初貪污數額的整整35倍！堅決剝奪貪官及其家人因腐敗行為而獲得的全部利益——這種與腐敗分子清算“利息賬”的辦法，是不是也該用在楊光亮身上？