近日，山東政協(xié)委員潘耀民的一份提案讓很多記者知道還有“饅頭稅”一說(shuō)，而且饅頭的增值稅稅率高達17%。潘耀民委員認為，稅率過(guò)高既不科學(xué)，還增加百姓消費的負擔，更不利于食品安全�！安荒茏岎z頭已經(jīng)到老百姓嘴邊了，卻還要再加一道稅�！保�2月21日《濟南時(shí)報》）乍一看新聞報道，不免令人大吃一驚，居然還有“饅頭稅”一說(shuō)。但事實(shí)上，確切地說(shuō)，并不存在單獨的“饅頭稅”，所謂“饅頭稅”是指饅頭生產(chǎn)企業(yè)所繳納的增值稅，乃是一種符合國家稅制的正常稅收。如果消費者是從零售網(wǎng)點(diǎn)購買(mǎi)的饅頭，那還要繳納營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加稅等稅費。而媒體在報道時(shí)凸顯“饅頭稅”，實(shí)際上有吸引讀者眼球的目的，但與此同時(shí)，也讓消費者了解到，一個(gè)饅頭所要繳納的稅收有多高。在通脹上升周期，也該給饅頭之類(lèi)的生活用品減點(diǎn)稅，以減輕民眾的負擔。
　　從新聞可以看出，潘耀民委員所在的濟南民天面粉公司，屬于一般納稅人的標準，因此適用于17%的增值稅率。但由于饅頭只是將面粉經(jīng)簡(jiǎn)單加工而制成，工藝水平較低，產(chǎn)品附加值也低，再加上饅頭生產(chǎn)企業(yè)和手工作坊眾多，競爭極為激烈，利潤率也很低，對于正規大型企業(yè)來(lái)講，17%的增值稅負擔就比較重了。因此，潘耀民委員連續三年的提案，都是請求政府部門(mén)能夠考慮饅頭加工企業(yè)的情況，降低增值稅率至13%，以減輕企業(yè)的負擔，從而降低饅頭生產(chǎn)成本，讓消費者也能從中受益。
　　潘耀民委員的減稅提案，雖然主要是從自身企業(yè)的角度出發(fā)，但也指出了一條控制物價(jià)、抑制通脹的路徑。隨著(zhù)CPI指數的逐漸攀升，通脹預期越來(lái)越高，亦成為政府部門(mén)不可回避的問(wèn)題，必須要想方設法加以抑制，以降低對國民經(jīng)濟和民眾的傷害。而且，在物價(jià)輪番上揚之后，最終已波及到糧食領(lǐng)域，關(guān)系到民生日常消費，必須受到重視。
　　從歷史經(jīng)驗來(lái)看，糧食價(jià)格的快速上漲，對民生影響很大，也是所有人都無(wú)法規避的通脹風(fēng)險。因此，通過(guò)減稅的方法來(lái)實(shí)現對物價(jià)的調控，實(shí)則是一種非常有效的方法。
　　抵御通脹風(fēng)險、應對經(jīng)濟危機，表面上看方法有很多，其實(shí)歸納起來(lái)就是兩項——開(kāi)源與節流。但在我國，由于受限于經(jīng)濟體制，法制環(huán)境并不臻于完善，擴大投資比刺激內需更容易，加稅比減稅也要容易得多。往往在應對危機的時(shí)候，政府部門(mén)首先想到的就是加稅和投資，卻不知道這等于是在火上澆油，放大了通脹風(fēng)險，延緩了危機的消退周期。因此，在面對通脹和危機之時(shí)，理智的選擇，應該是降低稅率，減輕企業(yè)和民眾的負擔，倒逼政府部門(mén)壓縮行政開(kāi)支，從而增強民間的消費力，這將是最有效率的方法之一。
　　所以，在通脹有進(jìn)一步惡化的風(fēng)險之時(shí)，為了避免墮入經(jīng)濟衰退的泥潭，有必要重新審視經(jīng)濟政策，對涉及民生的行業(yè)，進(jìn)行結構性減稅，降低整體國民的稅負，同時(shí)，嚴格壓縮控制政府行政開(kāi)支，實(shí)施量入為出的財政原則。