眼睛一眨，老母雞變公鴨。廣東陸河縣水唇鎮石馬村的村民手里捏著(zhù)白紙黑字的協(xié)議，最終卻看到原定用于修建學(xué)校的地塊上，“長(cháng)出”座座別墅時(shí)，肯定是這種想法。
    近幾年，拆遷征地問(wèn)題屢見(jiàn)報端。矛盾往往緣于拆遷征地的兩種手段：一是霸王硬上弓，暴力拆遷，如東海自焚事件；二是瞞天過(guò)海、偷梁換柱，生米煮成熟飯，造成既成事實(shí)，如兔年伊始三亞市政府強拆棚戶(hù)區事件。
    水唇鎮政府的做法顯然屬于后者。
    按照鎮政府領(lǐng)導的解釋?zhuān)�此事純屬誤會(huì )：因為在簽訂協(xié)議之后，縣政府對原來(lái)規劃進(jìn)行了調整，只不過(guò)，“調整時(shí)沒(méi)有征求村民的意見(jiàn)”。
    真的是誤會(huì )嗎？
    作為常識，鎮政府不會(huì )不知道簽署的協(xié)議是具有法律效應的。規劃調整的會(huì )議，就在鎮政府召開(kāi)，涉及簽署協(xié)議的地塊，征求近在咫尺的當事者意見(jiàn)，這既是舉手之勞，也在法理之中，更是政務(wù)公開(kāi)的表現。如此三全其美的事，鎮政府為什么非要不走尋常路，在村民眼皮底下玩一套“貍貓換太子”的戲法呢？
    按照常規邏輯，戲法背后通常有暗箱或黑幕。一種可能是，更改規劃的理由不充分，明知在老百姓那里得不到同意，理不直氣不壯，干脆先斬后奏，做了再說(shuō)。我們現在還無(wú)從得知這個(gè)校舍變別墅的戲法背后到底有沒(méi)有貓膩。但是，老百姓可不管這一套，他們打出“借學(xué)校之名征地，為老板之人獲利”的標語(yǔ)，即便不是事實(shí)，有這種懷疑也在情理之中。
    當然，也有非常規邏輯。如果規劃調整本身沒(méi)有問(wèn)題，卻還是放棄三全其美的做法，只能用唯我獨尊的官僚作風(fēng)來(lái)解釋了。協(xié)議算什么？百姓的權利算什么？我的地盤(pán)我做主——縣政府主導的規劃調整，難道還需要跟群眾商量嗎？
    不管是哪種原因，對這一事件詳加調查追究是非常有必要的，還老百姓以公道。
    目前，村民只能選擇面對現實(shí)。盡管手握土地挪作他用石馬村“有權將土地收回”的條款，他們也明白，只能寄希望于“讓對方通過(guò)別的方式進(jìn)行補償”。水唇鎮政府，已將一起公然違反協(xié)議、無(wú)視老百姓權益的行政違規事件，轉化為一場(chǎng)事后協(xié)商的鬧劇。