經(jīng)濟和社會(huì )生活的平等、公正是社會(huì )主義意識形態(tài)的本質(zhì)要求和特征，歷史早已證實(shí)近代國際體系下平等收入分配格局對后發(fā)國家經(jīng)濟起飛及其可持續發(fā)展何其至關(guān)重要，而無(wú)論是從微觀(guān)機制還是從宏觀(guān)層次、無(wú)論是在生產(chǎn)還是消費環(huán)節來(lái)看，收入分配領(lǐng)域的平等、公正都是當今中國經(jīng)濟社會(huì )可持續發(fā)展的關(guān)鍵。
無(wú)需否認，在太長(cháng)時(shí)間里實(shí)施過(guò)于極端的收入分配平等要求必然產(chǎn)生眾多副作用，但走向另一個(gè)極端則必然削弱乃至鏟除經(jīng)濟社會(huì )持續發(fā)展的根基。
經(jīng)濟基礎會(huì )造就相應的上層建筑，收入分配過(guò)度失衡的受益者將力圖維持以往片面有利于自己的格局。上溯到改革初期，隨著(zhù)“讓一部分人先富起來(lái)”成為黨和政府的政策導向，由于相應措施未能及時(shí)同步，中國社會(huì )凝聚力已經(jīng)開(kāi)始出現裂痕。正是在這個(gè)進(jìn)程中，奢靡和鋪張似乎日益成為值得大張旗鼓炫耀的事物，以至于妨礙奢靡、鋪張生活方式者被某些人“理直氣壯”地抨擊為罪過(guò)，一個(gè)無(wú)視民生艱難、只知追求自己揮霍享受的新富群體“脫穎而出”，并與為他們的缺陷、過(guò)錯辯解的知識分子結成了同盟。
“張愛(ài)玲熱”在中國大陸興起之初，我就曾讀過(guò)一篇文章，文中講到新中國建國后，張愛(ài)玲有一次下館子點(diǎn)了一份蝦仁面，按自己老習慣把蝦仁吃掉，面一口沒(méi)吃就丟了，飯館中其他人都向她投來(lái)冷冷的目光，令她如芒刺在背。寫(xiě)到這里，作者大肆揮灑筆墨嚴詞抨擊這種“壓抑”的社會(huì )氛圍，給當時(shí)還是學(xué)生的我留下了此生無(wú)法磨滅的印象，因為無(wú)論是我那出身地主家庭的母親，還是我本人，都無(wú)法認同張愛(ài)玲這種浪費寶貴糧食的舉動(dòng)，更無(wú)法認同這位作者的抨擊，相信這也是絕大多數國人的立場(chǎng)。須知中國被近代西歐學(xué)者稱(chēng)為“饑荒的國度”（Thelandoffamine），上世紀20年代至40年代，中國不止一次發(fā)生餓死數百萬(wàn)上千萬(wàn)人的大饑荒，其中1929年黃河流域各省大旱一次就造成災民3400萬(wàn)人，陜西88個(gè)縣餓死250萬(wàn)人，甘肅58個(gè)縣餓死140萬(wàn)人；1920年至1921年華北四省區旱災和饑荒餓死1000萬(wàn)人……以至于民國時(shí)的美國駐華大使司徒雷登（JohnLeightonStuart）稱(chēng)1949年前中國平均每年有300萬(wàn)人至700萬(wàn)人死于饑餓，人口學(xué)者統計的嬰兒死亡率高達17%至20%（侯楊方），人口平均壽命僅有35歲。具有如同那位作者那般思維方式的群體完全沒(méi)有資格成為中國社會(huì )的領(lǐng)導力量，時(shí)至今日，我們必須警醒而盡快亡羊補牢，遏制這樣一個(gè)群體經(jīng)濟政治力量的增長(cháng)。冷靜、客觀(guān)的高收入者不要把收入分配平等公正要求一言以蔽之曰“仇富”，因為這樣做能夠避免他們淪為社會(huì )怨憤的焦點(diǎn)。
盡管改善現狀困難重重，社會(huì )主義制度的本質(zhì)和中國歷史文化傳統必然推動(dòng)收入分配公正的優(yōu)勢回歸。王紹光已經(jīng)指出，與其它國家社會(huì )政策經(jīng)歷漫長(cháng)過(guò)程方才出臺不同，近年中國社會(huì )政策回歸公平在嚴重的貧富分化剛剛冒頭不久就開(kāi)始出現，其發(fā)展速度和制度化之快舉世少有，這應當歸因于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導層和中國大陸國民的社會(huì )主義思想觀(guān)念。正值“全球經(jīng)濟失衡”已成國際熱門(mén)話(huà)題、外部市場(chǎng)風(fēng)險日益加大而國內社會(huì )矛盾日益加劇之際，讓我們致力于改善收入分配格局，這不是對“讓一部分人先富起來(lái)”的全盤(pán)拋棄，而是揚棄，我們將在不斷的揚棄中螺旋上升。新近制定的《十二五規劃指導意見(jiàn)》確立了改善收入分配格局的重點(diǎn)地位，我們?yōu)榇似诖�，我們也要為此而行�?dòng)。