廣州市擬開(kāi)放公車(chē)私用，定價(jià)最高每公里1.7元。從報道看，這個(gè)由廣州市紀委書(shū)記蘇志佳披露的方案，是對政協(xié)委員提案的回應，并在政協(xié)委員那里收獲“一臉的感動(dòng)”、多次鼓掌，達到令人“非常滿(mǎn)意”的效果。
　　這樣的效果在民間是否也會(huì )產(chǎn)生，暫時(shí)無(wú)從得知，但從網(wǎng)上反應來(lái)看，滿(mǎn)意度顯然存疑。
　　公車(chē)私用早已成為人們高度關(guān)注的話(huà)題，與公款吃喝、公款旅游并稱(chēng)“三公消費”。公車(chē)改革一直在呼吁中，間有報道一些地方公車(chē)實(shí)行了改革，但區級官員一年補貼7萬(wàn)多元之類(lèi)消息，使改革不僅不能收獲社會(huì )滿(mǎn)意，甚至成為加劇不滿(mǎn)的新話(huà)頭。
　　廣州這回干脆不叫公車(chē)改革，而叫“公車(chē)監管”。人們設想的公車(chē)改革，是大量減少公車(chē)配用、查處公車(chē)私用，以降低行政成本，提高交通效率，乃至利于節能減排。而廣州所說(shuō)的公車(chē)監管，不涉及車(chē)輛配用量的問(wèn)題，對公車(chē)私用也不查處，而是使公車(chē)私用合法化，并收取一定“私用費”。
　　我們未便推測，通過(guò)這一措施將收到多少錢(qián)，又將減少多少公車(chē)私用出行量，但我們能知道，為了“開(kāi)放公車(chē)私用”，每輛車(chē)安裝GPS定位監控設備就要花費3000元。如能照設計者預想，每車(chē)每年節省7000元，只花費3000元去裝一個(gè)設備，當然還是劃算。但我們也要做好費用可能省不出來(lái)的準備。此后，公車(chē)私用將不再是問(wèn)題。公車(chē)私用既然不違反什么，你還能指責誰(shuí)？人家要么說(shuō)“我出了錢(qián)”，要么說(shuō)“我在干公務(wù)”，但是否真給了錢(qián)，或是否真干了公務(wù)，那是另一碼事。反正，你再去揪公車(chē)的問(wèn)題，就沒(méi)趣了。
　　廣州開(kāi)放公車(chē)私用，據說(shuō)是因“市民不是反對公務(wù)用車(chē)”，而是反對公車(chē)私用�！笆忻癫环磳�公務(wù)用車(chē)”，不知這個(gè)結論是調查所得還是情理推設，市民是只要公務(wù)用車(chē)就一概不反對，還是對公務(wù)用車(chē)也視必要與否而決定反對與不反對？每個(gè)官員屁股底下一棟樓，是一種公務(wù)用車(chē)；像韓國首爾那樣，全市只有47輛公車(chē)，也是一種公務(wù)用車(chē)，難道市民都不反對？
　　市民反對公車(chē)私用，反對的是官員用車(chē)特權；“公車(chē)私用合法化”，是使這種特權因“支付使用費”而合法化，這或許可算是“特權弱化”，但也可能是“特權隱性化”：一重隱性化，是“使用費”并不足以支付車(chē)輛使用成本，表面卻是“公平付費”；另一重隱性化，是公車(chē)出行無(wú)論公用私用、無(wú)論是否須付費，市民可能根本無(wú)法監督，只由專(zhuān)職人員說(shuō)了算。
　　廣州公車(chē)監管方案，無(wú)疑是妥協(xié)產(chǎn)物。以貨幣直補的公車(chē)改革，“補貼高了，老百姓有意見(jiàn)；補貼低了，影響公務(wù)，打擊工作人員工作熱情”，所以減少公車(chē)不予考慮。這里面隱藏著(zhù)一種利益承認，即官員配用公車(chē)理所應當。但官員配車(chē)泛濫，很多原是違規使然，違規然后確認，不斷違規又不斷確認，使違規利益漸漸擴展為被承認的利益，而后其造成的公共財力耗費引起了市民不滿(mǎn)。而到需要正視問(wèn)題的時(shí)候，積累的違規問(wèn)題又成為問(wèn)題不可解決的原因。
　　公車(chē)私用合法化，即使是如有些人所說(shuō)，是朝公車(chē)改革邁進(jìn)了一步，卻仍為真正的公車(chē)改革設置了未來(lái)的“歷史遺留問(wèn)題”。公車(chē)改革的方向，應是減少公車(chē)購置與配用，并將出行補貼計入公務(wù)員收入，使其收入水平保持與社會(huì )一般收入相稱(chēng)的合理水平，而不是步步承認其過(guò)高或不當的得利。不減少公車(chē)數量，而去做“公車(chē)私用合法化”，有可能只是在公車(chē)上捆綁了更復雜的利益，從而增添公車(chē)改革的麻煩，提高公車(chē)改革中的叫價(jià)砝碼。
　　很多事項的改革，很多管理辦法的改變，如果與公務(wù)員有關(guān)，往往會(huì )走向奇怪的境地。社會(huì )不滿(mǎn)意與官員不滿(mǎn)意之間的妥協(xié)，大概其主導總是官員不滿(mǎn)意，而社會(huì )不滿(mǎn)意停留于一些“三令五申”而不被執行的紙張而已。