“十一五”期間，我國國有部門(mén)發(fā)展速度很快，國有經(jīng)濟狀況與“九五”期間和“十五”前期相比有了翻天覆地的變化。在這種情況下，不少人認為國有企業(yè)不再需要大力度的改革了。過(guò)去幾年國有企業(yè)改革基本停滯不前，與這種思維有一定關(guān)系。我們的研究發(fā)現，國有經(jīng)濟狀況其實(shí)并不像想象的那么好，“十二五”期間，仍需大力推進(jìn)以大企業(yè)股權結構多元化和公司治理商業(yè)化為核心的國有企業(yè)改革，否則國有經(jīng)濟若干年后有可能陷入新一輪困境。
從數據分析就可以發(fā)現，“國有企業(yè)狀況很好”是一種誤判。2003年以來(lái)，全國國有資產(chǎn)增值速度達到很高水平，國有部門(mén)營(yíng)業(yè)收入和利稅大幅度增長(cháng)，確是實(shí)情。這個(gè)成績(jì)的取得，與2002年底開(kāi)始啟動(dòng)的國有資產(chǎn)管理改革當然有一定的關(guān)系，也得益于上世紀末的國有企業(yè)改革三年攻堅，但是必須要看到，過(guò)去幾年里，非國有部門(mén)的表現比國有部門(mén)要更好。
根據國家統計局的數據進(jìn)行計算可以發(fā)現，2003年到2008年，在我國規模以上工業(yè)中，國有企業(yè)資產(chǎn)總額、主營(yíng)收入和利潤總額分別增長(cháng)2倍、2.5倍和2.4倍；而外資企業(yè)增長(cháng)2.9倍、3.4倍和3倍；私營(yíng)企業(yè)增長(cháng)高達5.2倍、6.7倍和9.7倍。顯然，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和利潤總額的增長(cháng)速度遠快于國有企業(yè)，其中私營(yíng)企業(yè)發(fā)展得最快。最被津津樂(lè )道的國有資產(chǎn)增值速度，也遠遠輸于私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)增值速度。在過(guò)去幾年資產(chǎn)價(jià)格快速膨脹的時(shí)期里，誰(shuí)能夠獲得更多的銀行貸款，較多地利用財務(wù)杠桿，誰(shuí)就最有機會(huì )實(shí)現較快的資產(chǎn)增值。國有企業(yè)獲得的貸款遠遠多于私營(yíng)企業(yè)，資產(chǎn)增值速度反而遠遠遜于私營(yíng)企業(yè)，實(shí)在不值得津津樂(lè )道。
從效益指標來(lái)看，國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在2008年之前的十年里的確有大幅度改善，由1998年的不到2%上升到2003年以后的10%以及2008年的11.71%。但是外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在各個(gè)時(shí)期都明顯高于國有企業(yè)。特別是在2008年，由于受到金融危機的影響，國有企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率下滑到11.71%，而私營(yíng)企業(yè)繼續上升，達到25.12%的水平，比國有企業(yè)高出一倍以上。
國有企業(yè)效益指標改善最明顯的時(shí)期是1998年至2003年，凈資產(chǎn)收益率從1.96%快速上升到10.00%，2003年之后并無(wú)明顯改善，只是從2003年的10.00%輕微地上升到2008年的11.71%。而私營(yíng)企業(yè)恰恰相反，效益改善最明顯的時(shí)期是2003年至2008年，凈資產(chǎn)收益率從14.97%猛然上升到25.12%，而在1998年到2003年之間，凈資產(chǎn)收益率只是從11.64%溫和地上升到14.97%。比較靠譜的解釋是，在1998年之后的國有企業(yè)改革三年攻堅中，國有企業(yè)的沉重包袱在很大程度上得以卸去，虧損累累和沒(méi)有競爭力的國有企業(yè)大部分退出市場(chǎng)，從而使國有企業(yè)的效益指標迅速改善。但是在2003年之后，由于三年改革攻堅早已完成，國有企業(yè)的效益指標不再明顯改善，只是跟隨宏觀(guān)經(jīng)濟的高度景氣而享受到一些規模經(jīng)濟性和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的效率提升。而私營(yíng)企業(yè)則相反，在2003年之前效益指標是溫和上升的，2003年之后效率指標大幅度改善，可能反映了私營(yíng)企業(yè)在這一輪宏觀(guān)經(jīng)濟高度景氣和產(chǎn)業(yè)結構急劇調整當中，真正淋漓盡致地發(fā)揮了規模經(jīng)濟性、提高了技術(shù)水平和管理水準。
如果剔除壟斷型和寡頭型企業(yè)，國有企業(yè)的效益更加難看。2009年，規模最大的三家企業(yè)——中國石油、中國石化和國家電網(wǎng)——營(yíng)業(yè)收入占到全部129家央企的30%、資產(chǎn)總額占1/4；三家最盈利的企業(yè)——中國移動(dòng)、中國石油和中國石化——為全部央企貢獻了44%的利潤，占全部國有企業(yè)利潤總額的1/5以上。129家央企的總資產(chǎn)回報率(利潤總額/資產(chǎn)總額)為3.9%，比全部國企的2.9%高出1個(gè)百分點(diǎn)，收入利潤率(利潤總額/營(yíng)業(yè)收入)為6.5%，與全部國企水平持平。我們的測算發(fā)現，如果扣除利潤總額最高的前三家，剩余126家央企的資產(chǎn)回報率和收入利潤率只有2.5%和5.8%，均低于全部國企平均水平�？梢�(jiàn)，極少數壟斷型和寡頭型企業(yè)的盈利抬高了央企整體盈利水平。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，國有企業(yè)的稅收負擔遠高于非國有企業(yè)，以及國有企業(yè)的社會(huì )成本、綠色成本遠高于非國有企業(yè)，拉低了國有企業(yè)的效益指標。這種觀(guān)點(diǎn)并無(wú)過(guò)硬的數據支撐。事實(shí)上，中小型非國有企業(yè)的稅費負擔過(guò)重基本上是一種共識，而且國有企業(yè)占用了很多不需付費或付費很少的資源，包括土地、礦產(chǎn)、特許經(jīng)營(yíng)權等，已是廣為人知。
即使不考慮國有資本的效率，從行業(yè)分布來(lái)看，國有經(jīng)濟布局仍過(guò)于分散。在國民經(jīng)濟95個(gè)大類(lèi)中，國有經(jīng)濟涉及94個(gè)行業(yè)，其中，在396個(gè)國民經(jīng)濟行業(yè)類(lèi)中，國有經(jīng)濟涉足380個(gè)行業(yè)，行業(yè)分布面達96%。如批發(fā)零售餐飲業(yè)，目前還有2萬(wàn)多家國有企業(yè)，數量上是國有企業(yè)分布第二大領(lǐng)域，占全部國企的17.8%，但從業(yè)人員占5.8%、國有資產(chǎn)僅占3.7%。像商業(yè)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，120多家央企中竟然有80多家涉足，那些號稱(chēng)與國家安全有關(guān)的軍工企業(yè)、航空工業(yè)企業(yè)也置身其中。目前，仍有約2/3的國有企業(yè)、40%的國有資產(chǎn)分布在一般加工和商貿服務(wù)等行業(yè)。
總體而言，在過(guò)去幾年中，國有企業(yè)無(wú)論營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤的增長(cháng)速度還是其總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)的增值速度，都遠遠不如私營(yíng)企業(yè)，其效益指標也遠遜于私營(yíng)企業(yè)。國有企業(yè)的發(fā)展目前呈現明顯的規模膨脹特征，其效益指標與2003年相比并無(wú)明顯改善，反倒是上世紀末的三年改革攻堅顯著(zhù)改善了國有企業(yè)的效益指標。國有資本的分布仍然非常分散，許多并不需要國有資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域還配置著(zhù)不少?lài)匈Y本，一些國有資本甚至從事帶有較強投機色彩的業(yè)務(wù)。
對改革開(kāi)放三十多年來(lái)國有經(jīng)濟的歷史表現進(jìn)行研究，不難發(fā)現，國有經(jīng)濟狀況呈現明顯的周期波動(dòng)特征。這種周期波動(dòng)與宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)的關(guān)系不是很大，但與產(chǎn)業(yè)結構變化和產(chǎn)業(yè)競爭格局變化的關(guān)系非常大。在上世紀八十年代，快速的輕紡工業(yè)化將國有企業(yè)帶入鼎盛時(shí)期，但隨著(zhù)輕紡工業(yè)化高峰期結束，以及大量非國有資本進(jìn)入輕紡工業(yè)領(lǐng)域，導致產(chǎn)業(yè)膨脹速度放慢、產(chǎn)業(yè)利潤率降低，國有企業(yè)于九十年代開(kāi)始逐步走下坡路，在九十年代末的產(chǎn)業(yè)結構大變化的前夜陷入深深的困境。本世紀以來(lái)，快速的重化工業(yè)化將國有企業(yè)帶入又一個(gè)鼎盛時(shí)期，由于上世紀末三年改革攻堅中許多輕紡行業(yè)的國有企業(yè)已經(jīng)民營(yíng)化或者退出市場(chǎng)，而保留下來(lái)的多是重化工業(yè)企業(yè)，所以國有企業(yè)比非國有企業(yè)更能享受快速重化工業(yè)化送來(lái)的“蛋糕”。
但是，與輕紡工業(yè)化的歷史規律一樣，重化工業(yè)化的高峰期也可能在若干年內結束，屆時(shí)中國的產(chǎn)業(yè)結構將面臨新一輪重大調整，集中于重化工業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)又將進(jìn)退失據。事實(shí)上，從重化工業(yè)的典型行業(yè)——鋼鐵行業(yè)的發(fā)展軌跡來(lái)看，其產(chǎn)業(yè)膨脹勢頭已經(jīng)開(kāi)始放慢。根據中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )公布的數據計算，從2002年開(kāi)始，我國粗鋼產(chǎn)量連續四年以每年20%以上的速度增長(cháng)，其中2005年的增速達到30.4%。但2006年在2005年超高速增長(cháng)的基礎上回調到18.3%，2007年進(jìn)一步回調到17.5%。在經(jīng)歷2008年金融危機的蕭條之后，2009年在四萬(wàn)億經(jīng)濟刺激計劃的帶動(dòng)下，粗鋼產(chǎn)量增速也只有13.5%，2010年前三季度下降到12.7%。這些數據，可能預示著(zhù)中國鋼鐵工業(yè)以每年20%以上速度增長(cháng)的高速膨脹階段已經(jīng)結束，開(kāi)始進(jìn)入每年10%左右增速的次高速發(fā)展階段。
當然，鋼鐵工業(yè)并不代表全部重化工業(yè)，可能還會(huì )有其他一些重化類(lèi)產(chǎn)業(yè)仍然處于高速膨脹階段，但總體而言，重化工業(yè)的高速膨脹時(shí)期會(huì )在若干年內結束，將進(jìn)入次高速發(fā)展階段或平穩發(fā)展階段。過(guò)去的經(jīng)驗表明，行業(yè)增速明顯回調對企業(yè)將形成很大壓力，而國有企業(yè)承受這種壓力和在壓力下調整轉型的能力要遠小于私營(yíng)企業(yè)。更重要的是，重化工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)競爭格局也在發(fā)生深刻變化。盡管目前重化工業(yè)領(lǐng)域仍然以國有資本為主，但也有不少非國有資本已經(jīng)進(jìn)入重化工業(yè)領(lǐng)域，該領(lǐng)域的國有企業(yè)已經(jīng)面臨非國有企業(yè)的直接競爭，而且隨著(zhù)時(shí)間的推移，除了極少數必須由國有資本壟斷的行業(yè)之外，更多的非國有資本將繼續進(jìn)入由國有資本主導的重化工業(yè)領(lǐng)域，來(lái)自于非國有企業(yè)的競爭將日益激烈，不但許多行業(yè)的利潤率會(huì )持續下降，國有資本的主導地位也將不復存在。仍然以鋼鐵行業(yè)為例。根據工業(yè)與信息化部公布的數據，鋼鐵行業(yè)的銷(xiāo)售收入利潤率在2008年之前的幾年里一直在5%左右，這兩年已經(jīng)下滑到3%左右，而且該行業(yè)的國有龍頭企業(yè)的市場(chǎng)占有率一直呈現下降趨勢，多家非國有企業(yè)已經(jīng)躋身行業(yè)里的第一梯隊。其他許多行業(yè)也有類(lèi)似情形。我們判斷，這種情形將會(huì )持續下去，結果將是許多行業(yè)的利潤率持續下降，一些國有企業(yè)開(kāi)始出現虧損而且虧損面和虧損額越來(lái)越大，并向其他行業(yè)蔓延，從而有可能將國有經(jīng)濟帶入新一輪困境。
為了避免國有企業(yè)陷入新一輪困境，我們必須要在“十二五”期間主動(dòng)進(jìn)行國有企業(yè)改革。
“十二五”的國有企業(yè)改革，應該有一個(gè)明確的方向。這個(gè)方向應該是：將國有大型集團性企業(yè)的母公司作為重點(diǎn)改革對象，除了少數特殊行業(yè)的國有母公司和那些專(zhuān)門(mén)用于持有國有股的平臺性公司之外，母公司要全力推進(jìn)以股權結構多元化為基礎的公司治理機制商業(yè)化。上世紀末以來(lái)，大部分中小型單體國有企業(yè)的改制已經(jīng)完成，目前的國有企業(yè)多呈集團形態(tài)，即一個(gè)國有獨資母公司下面有若干全資或控股子公司，集團的規模往往較大。對這些母公司進(jìn)行股份制改造，將其改制為股權結構多元化的混合所有制公司，對于其實(shí)現公司治理機制商業(yè)化具有極大的意義。
國有企業(yè)改革三十多年來(lái)，公司運營(yíng)在很大程度上實(shí)現了商業(yè)化，也就是所謂的面向市場(chǎng)。但是，國有企業(yè)能否真正與市場(chǎng)經(jīng)濟相容，不但取決于公司運營(yíng)的商業(yè)化，更取決于公司治理機制的商業(yè)化。如果不能實(shí)現國有企業(yè)治理機制的商業(yè)化，它們終究不能與市場(chǎng)經(jīng)濟相容，也就是說(shuō)，即使物質(zhì)資源實(shí)現了市場(chǎng)化配置，但人力資源特別是受托層和管理層仍然不能依照商業(yè)法律、商業(yè)規則和完備市場(chǎng)實(shí)現市場(chǎng)化配置，它們終究不能真正成為市場(chǎng)化的企業(yè)，它們在效率導向的真正的市場(chǎng)體制中的劣汰優(yōu)勝和存活發(fā)展就是有問(wèn)題的。
問(wèn)題的要害在于，缺乏股權結構多元化作基礎，即使在國有企業(yè)中建立董事會(huì )，甚至董事會(huì )中有相當比例的外部董事或者獨立董事，仍然無(wú)法形成可持續的商業(yè)化治理機制。我們在十幾年前就在一些國有獨資企業(yè)中試行了董事會(huì )制度，結果董事會(huì )不但逐步官僚化而不是商業(yè)化，而且可持續性也很差，連正常的換屆和履責都不能持續，更談不上基于商業(yè)法律、商業(yè)規則、完備市場(chǎng)形成一套完善的受托層和管理層的產(chǎn)生、更迭、考核、薪酬體系和相應的公司決策制度。即使在西方發(fā)達國家，由于法律體系健全且董事的獨立人格較強，缺乏股權結構多元化基礎的國有企業(yè)在一定程度上可以實(shí)現公司治理機制的商業(yè)化，但有許多文獻表明，國有制還是很容易使政治體系和官僚習慣影響公司治理，公司治理機制的商業(yè)化程度仍然會(huì )大打折扣。更何況，國有制信托受托和委托代理中的廉價(jià)投票權問(wèn)題始終無(wú)法解決。似乎只有新加坡的淡馬錫是一個(gè)例外。淡馬錫是新加坡的國有企業(yè)，并沒(méi)有形成股權結構多元化的格局，但是公司治理的商業(yè)化和可持續性不亞于許多私有制為基礎的公司。這一例外個(gè)案可能與該國獨特的政治生態(tài)和執政者可遇而不可求的某種特質(zhì)有關(guān)。更何況，淡馬錫不是普通的運營(yíng)型國有企業(yè)，屬于持有國有股的平臺性公司。在中國，如果缺乏股權結構多元化作基礎，如果非國有股的比重不達到一定程度，勞動(dòng)力市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和控制權市場(chǎng)的形成將面臨極大障礙，商業(yè)法律的實(shí)施和商業(yè)規則的實(shí)行將面臨很多干擾，基于商業(yè)法律、商業(yè)規則、完備市場(chǎng)的受托層和管理層產(chǎn)生、更迭、考核、薪酬體系和相應的公司決策制度難以形成，公司治理機制可持續的商業(yè)化就成為一句空話(huà)。事實(shí)證明，中國的國有企業(yè)只有實(shí)行股權結構多元化，才能在利益多元化的基礎上形成制衡機制和可持續的治理機制，并通過(guò)非國有股東的商業(yè)導向來(lái)強化公司治理機制的商業(yè)化程度。
股權結構多元化，也可以與法人整體上市結合起來(lái)推進(jìn)。所謂法人整體上市，是指母公司變成上市公司，或者上市國有控股公司的非上市母公司被消除掉。這樣的話(huà)，國有大型集團性企業(yè)的母公司就有可能形成如下的股權結構：大國有股+中法人股+小流通股。在起始階段，國有股東可能是最大的股東，同時(shí)還有戰略投資者做持股比例適中的法人股東，并有二級市場(chǎng)上流動(dòng)性很強的小股東。隨著(zhù)時(shí)間推移，這種開(kāi)放式的股權結構將使國有股比例逐步下降，混合所有制的法人股東或私有制的法人股東的比例不斷上升，或者二級市場(chǎng)上流動(dòng)性股份比例不斷上升。目前120多家央企基本上都屬于大集團。在這120多家央企中，有30家已經(jīng)建立了有外部董事的董事會(huì )，但是只有寥寥幾家實(shí)現了股權多元化，而且極少是混合所有制的股權多元化，法人整體上市還是空白�！笆濉逼陂g，除了少數特殊行業(yè)的央企，其他央企應該大力推進(jìn)股權結構多元化和法人整體上市。
特別需要指出的是，公司治理機制的商業(yè)化在一定時(shí)期內未必促進(jìn)企業(yè)發(fā)展加快和企業(yè)業(yè)績(jì)改善，而這恰恰是中國各界最看重的事情。問(wèn)題是，我們已經(jīng)義無(wú)返顧地選擇了西方化的商業(yè)法律和商業(yè)規則，已經(jīng)選擇了基本西方化的市場(chǎng)經(jīng)濟制度，所以我們只有沿著(zhù)公司治理機制商業(yè)化的方向走下去而沒(méi)有退路。時(shí)間將會(huì )證明，只有商業(yè)化的公司治理機制才能與市場(chǎng)經(jīng)濟相容，才能為企業(yè)在市場(chǎng)體制中的劣汰優(yōu)勝和存活發(fā)展提供制度框架。