近日，教育部基礎教育一司副司長(cháng)表示，不能讓孩子輸在起跑線(xiàn)上從而選擇所謂好的初中，好的小學(xué)，乃至好的幼兒園，雖是一種可以理解的家長(cháng)心理，但它并不符合科學(xué)的邏輯。不讓孩子輸在起跑線(xiàn)上，很多時(shí)候是培訓機構的一種宣傳語(yǔ)，不值得進(jìn)行大肆的宣傳和推廣。進(jìn)而言之，“‘不要輸在起跑線(xiàn)上’這句話(huà)某種程度上是一種忽悠！”（《京華時(shí)報》2月24日）
　　這些年來(lái)，對“不要讓孩子輸在起跑線(xiàn)上”的炒作，的確有些言過(guò)其實(shí)，使得越來(lái)越多的人在孩子教育的投入上不堪重負。不過(guò)，批評歸批評，但若要把這種心態(tài)的蔓延，完全歸咎于培訓機構的“忽悠”，未免板子打錯了地方，甚至有推卸責任的嫌疑。
　　真正的“忽悠”，要么是像趙本山小品里表現的那樣，通過(guò)虛構甚至欺騙使對方陷入錯誤之中；要么是由于雙方在信息資源的占有上存在著(zhù)嚴重的不對稱(chēng)，使得對方很容易信以為真。但是，在“不要讓孩子輸在起跑線(xiàn)”上，即便有培訓機構的“忽悠”，也不存在家長(cháng)和培訓機構之間的信息不對稱(chēng)，更不用說(shuō)家長(cháng)陷入錯誤的認識了。要知道，在“起跑線(xiàn)”問(wèn)題上，有些家長(cháng)甚至要比培訓機構更著(zhù)急。
　　從這個(gè)意義上講，與其說(shuō)是培訓機構“忽悠”了“起跑線(xiàn)”理論，倒不如說(shuō)背后有更深層次的原因，使得一些家長(cháng)明知道有些是夸大其辭的“忽悠”，也甘愿“上當受騙”。好多家長(cháng)之所以肯在孩子身上透支財力和精力，往往因為公共教育的非均等化，使得不同的地區或者不同學(xué)校的孩子，本身就已經(jīng)站在不平等的“起跑線(xiàn)”上。在這山望那山高的心理之下，要么是借助擇校費，在外在條件上拉平“起跑線(xiàn)”；要么是借助過(guò)度參加課外培訓，在能力上拉平“起跑線(xiàn)”。
　　其實(shí)，商業(yè)機構的“忽悠”頂多算催化劑，真正具有決定性作用的，是教育資源非均等化所導致的制度性焦慮。對于處在焦慮中的家長(cháng)而言，我們要責怪有人煽風(fēng)點(diǎn)火對其進(jìn)行“忽悠”，更要找到其焦慮的根源以對癥下藥。事實(shí)上，在教育資源的非均等化背后，更為嚴重的問(wèn)題是社會(huì )階層流動(dòng)性的減弱甚至階層固化。對于沒(méi)有“固化”到更高階層的人，通過(guò)教育來(lái)改變下一代的命運，進(jìn)而實(shí)現在階層間流動(dòng)，無(wú)疑是最理性當然也是最無(wú)奈的選擇。
　　就基礎教育而言，成功的商業(yè)“忽悠”背后，總會(huì )有公共服務(wù)不到位的影子。比如說(shuō)，有人說(shuō)老百姓瘋狂買(mǎi)房，是被開(kāi)發(fā)商“忽悠”了，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是政府沒(méi)有提供足夠的保障性住房；有人說(shuō)全國人民上“協(xié)和”看病，是被大醫院的表象所“忽悠”了，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是公共醫療服務(wù)資源的過(guò)度集中，等等。雨果先生說(shuō)過(guò)，這個(gè)世界上賊的出現，并不是因為桌子上放著(zhù)一塊無(wú)人看管的面包。在涉及公共服務(wù)的問(wèn)題上，任何商業(yè)“忽悠”的成功，靠的不單是商業(yè)宣傳的技巧，而是它們及時(shí)地把準了“公共服務(wù)”不公平、不到位的病脈。所謂“忽悠”，不過(guò)是把本應該公平提供的公共服務(wù)進(jìn)行商品化交易而已。