全國人大常委會(huì )23日第三次審議刑法修正案(八)草案，草案規定：以轉移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬，或者有能力支付而不支付的，數額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。（《京華時(shí)報》2月24日）
　　與先前的《草案》相比，修改后的草案保留了“惡意欠薪罪”，新增了“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責令支付仍不支付的情形”，這表明，經(jīng)過(guò)幾次審議，“惡意欠薪罪”的討論重點(diǎn)已從是否需要設立，逐漸轉變?yōu)槿绾螌�這一罪名加以完善。這一罪名很可能將在最終表決通過(guò)的刑法修正案中設立。
　　刑法是社會(huì )的最后一道防線(xiàn)，不是特別嚴重危害社會(huì )且其他手段無(wú)法防范與懲治的行為，一般不宜設立為犯罪行為。欠薪本質(zhì)上是違約行為，設立專(zhuān)門(mén)的罪名并不十分妥當，但目前社會(huì )上普通存在的惡意欠薪現象，極大地損害了弱勢群體的合法權益，引發(fā)了社會(huì )矛盾與不穩定。在特定時(shí)期，這種行為的社會(huì )危害性也比較大，立法上專(zhuān)門(mén)設立“惡意欠薪罪”以作為一種特定時(shí)期的應對措施，并無(wú)不妥，但希望“惡意欠薪罪”能畢其功于一役終結欠薪問(wèn)題，恐怕不現實(shí)。
　　譬如，“惡意欠薪罪”對于政府機關(guān)惡意欠薪行為的警戒意義并不明顯。許多工程，“包工頭”之所以欠農民工薪水，其實(shí)源頭就在于這是一個(gè)政府工程，而政府欠“包工頭”的錢(qián)。政府一旦有這類(lèi)行為，算不算“惡意欠薪”？政府機關(guān)欠薪，政府勞動(dòng)監察部門(mén)敢不敢責令他們支付呢？
　　再一個(gè)，徒法不足以行。以我個(gè)人從事司法工作的經(jīng)驗，很難擔保這一罪名制定出來(lái)后，就能迅速和全面地對欠薪的老板形成威懾力。例如“以轉移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬”的行為，在現行法律中也可以找到相應的罪名來(lái)懲治，比如“合同詐騙罪”、“拒不執行法院判決、裁定罪”等，深圳市就曾公開(kāi)對具有“虛構事實(shí)、隱瞞真相、頻繁更改廠(chǎng)名、開(kāi)具空頭支票、虛假注資、私刻公章等欺騙手段，轉移資產(chǎn)、關(guān)廠(chǎng)逃匿，惡意拖欠1200多名工人工資700余萬(wàn)元”的行為，公開(kāi)采取刑事手段。也就是說(shuō)，如果執法部門(mén)不注重運用現有法律手段來(lái)打擊惡意欠薪者，即使有了“惡意欠薪罪”也是徒勞。
　　所以，“惡意欠薪罪”是解決欠薪的起點(diǎn)而非終點(diǎn)，在增設“惡意欠薪罪”的同時(shí)，更需高度重視配套制度的建立，提高政府機關(guān)的執行力。