一斤豬肉賣(mài)到158塊錢(qián)？一對蘋(píng)果叫價(jià)8888元？不用奇怪，這個(gè)價(jià)錢(qián)就出現在我們身邊的一些超市中。
    天價(jià)豬肉聽(tīng)起來(lái)可笑，消費者必須花更高的價(jià)錢(qián)才能買(mǎi)到“無(wú)添加，真綠色”的健康豬肉，不禁引發(fā)出我們對于食品安全的擔憂(yōu)和質(zhì)疑。至于花費數千元買(mǎi)個(gè)蘋(píng)果，買(mǎi)主圖個(gè)啥？實(shí)在無(wú)法揣測。
    如果說(shuō)這些飆高的價(jià)格能轉化成工資收入實(shí)實(shí)在在地惠及普通勞動(dòng)者，也算是個(gè)合理的解釋。但是，我們又很難從這些商業(yè)行為中讀到這樣的結果。于是一個(gè)個(gè)天價(jià)商品“空降”到老百姓的生活中。
    品種珍稀、種植周期長(cháng)、產(chǎn)量少，這些還只是“貴”的表面原因。真正道理還是在于我們有一個(gè)可以消費“貴”的“不差錢(qián)”的市場(chǎng)。春節期間，一些地方曾高調打出了茅臺的 “限購令”。想買(mǎi)茅臺必須持有本人身份證，真是讓人有錢(qián)也買(mǎi)不到。限購茅臺、天價(jià)豬肉、天價(jià)蘋(píng)果的道理一樣，無(wú)非是對產(chǎn)品的過(guò)度包裝和炒作。只不過(guò)這一次采用的廣告元素從老百姓的真實(shí)需求變成了赤裸裸的面子誘惑。
    和去年藝術(shù)品市場(chǎng)和茅臺拍賣(mài)相繼傳出的天價(jià)不同，現在的天價(jià)開(kāi)始進(jìn)入普通人的生活中，日常消費品和食品的天價(jià)更應引起我們的注意。因為它們的目的是消費而非資產(chǎn)保值的投資。法國哲學(xué)家鮑德里亞的《消費社會(huì )》中提出“支出的增加，以及儀式中多余的‘白花錢(qián)’成了表現價(jià)值、差別和意義的地方”。我們甚至要從你丟掉了什么垃圾，判斷你的身份和品位。從消費價(jià)值到了消費價(jià)格，這種對于扭曲的花錢(qián)標準，卻在現實(shí)世界中得到了某種印證。
    稀有、健康這樣的標簽無(wú)形中將老百姓們擱在了一扇門(mén)的內外——吃放心肉的健康人士和吃不起放心肉的平頭百姓。是用轉瞬即逝的優(yōu)質(zhì)蘋(píng)果饋贈佳人，還是真的提了“四袋蘋(píng)果”，這帶來(lái)面子上的滿(mǎn)足感又是截然不同的。果腹還是美味這樣的實(shí)用訴求退居二線(xiàn)，買(mǎi)還是不買(mǎi)，成了高端人士的標準。說(shuō)白了，就是“不求最好，但求最貴”。炒作天價(jià)的概念，無(wú)疑是強化用金錢(qián)裝點(diǎn)面子，只會(huì )加深人們對于物質(zhì)的攀比，掉進(jìn)炫富的陷阱。同時(shí)，一個(gè)樂(lè )于消費“貴”的市場(chǎng)，又是對浮躁社會(huì )的心態(tài)寫(xiě)照。
    對日常消費品的需求最好還是停留在實(shí)用性上，不要演變成對身份象征的追求。特別是在CPI已經(jīng)高企的今天，當“貴”已經(jīng)繃緊了老百姓的神經(jīng)，希望天價(jià)不會(huì )成為另一種刺激，再次加重人們口袋的負擔。