2月23日，全國人大常委會(huì )二審車(chē)船稅法草案。二審草案對一審草案進(jìn)行“大修”，降低了2．0升及以下乘用車(chē)的車(chē)船稅額，使之與現行車(chē)船稅額大體相當。
　　一審草案將乘用車(chē)車(chē)船稅按排氣量大小分7檔計征，除1．0升及以下乘用車(chē)車(chē)船稅有所降低外，其他各檔乘用車(chē)車(chē)船稅均有所提高，這一變相加稅做法引起廣大民眾的不滿(mǎn)，也遭到眾多全國人大常委會(huì )委員的批評。顯然，二審草案吸納了民眾意見(jiàn)，稅額大幅降低后，全國87%的乘用車(chē)將不必多繳車(chē)船稅。而存量車(chē)船的車(chē)船稅收入與原收入基本持平，車(chē)船稅改革并沒(méi)有為政府增加收入，可能讓有關(guān)方面希望落了空。
　　在某種意義上，這是“開(kāi)門(mén)立法”的勝利，更是“稅收法定”的勝利。無(wú)論是增加稅種還是對既有稅種進(jìn)行改革，都是國家大事，涉及民眾切身利益，所以稅收必須“法定”，由全國人大制定法律，而不應繼續代之以國務(wù)院“暫行條例”。車(chē)船稅法一審草案漏洞百出，被塞進(jìn)太多“私貨”，因而在人大遇阻，充分證明了“稅收法定”對于保證稅法公正、維護民眾權益的重要性。無(wú)論是全國人大常委會(huì )認真審議，還是廣泛征求民意、充分吸納民意，都為“開(kāi)門(mén)立法”和“稅收法定”贏(yíng)得了榮譽(yù)，這是此次一波三折的車(chē)船稅立法最令人欣慰之處。
　　不過(guò)，如果說(shuō)一審草案是一鍋“生米飯”，讓人實(shí)在無(wú)法下咽，那么二審草案則仍像是一鍋“夾生飯”：一方面，稅額降低了，沒(méi)有增加大多數車(chē)主的稅負；另一方面，車(chē)船稅的性質(zhì)和計稅依據仍沒(méi)有厘清，留下缺憾。
　　從性質(zhì)上看，車(chē)船稅屬于財產(chǎn)稅，而并非所有公民財產(chǎn)都需繳納財產(chǎn)稅，該不該將乘用車(chē)納入財產(chǎn)稅征收范圍也值得商榷。目前附著(zhù)在機動(dòng)車(chē)上的稅費多如牛毛，從計稅依據上看，車(chē)船稅既然屬于財產(chǎn)稅，理當按照乘用車(chē)的價(jià)值征稅，而不應依據排量征稅。而且，車(chē)輛在使用過(guò)程中，其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的，因此所繳車(chē)船稅應逐年降低，而不能每年都一樣。
　　按排量分檔征收車(chē)船稅，歪曲了車(chē)船稅的性質(zhì)，名不正、言不順。鑒于這個(gè)“致命傷”，不少人建議將整個(gè)車(chē)船稅法草案推倒重來(lái)。這個(gè)建議雖有道理，但依目前的情勢，推倒重來(lái)恐怕不大可能，車(chē)船稅法草案縱然是一鍋“夾生飯”，我們也要吃下去。值得吸取的教訓是：稅收改革大事，理當做到嚴謹縝密、名正言順，讓名義與結果、程序與實(shí)體都堂堂正正，車(chē)船稅立法一波三折，其根源即在于有關(guān)方面當初考慮不周，甚至動(dòng)機不純，以致后來(lái)無(wú)論怎樣修改都難如人意，怎樣煮都是一鍋“夾生飯”。但愿以后的稅收立法不再重蹈覆轍。