“煤電之爭”由來(lái)已久，對這個(gè)問(wèn)題的討論，多年來(lái)不曾消停。
　　我國一次能源資源的地理分布很不均勻，與全國各地區的發(fā)展情況更不匹配，多數經(jīng)濟發(fā)達地區的電力需賴(lài)遠距離送煤，就近建煤電廠(chǎng)供應，或需從外地區輸電解決，因此出現了輸煤與輸電何者更優(yōu)的問(wèn)題。
　　難道輸煤與輸電是激烈的競爭關(guān)系，非要爭個(gè)高下？非也。
　　世界上有一些選擇是“非此即彼”的“零和”性質(zhì)，例如建水電站時(shí)的壩址選擇就是一例。但更多的可能是一種主輔關(guān)系，甚至是相輔相成的作用。例如我國電力發(fā)展中曾有“水火之爭”，其實(shí)開(kāi)發(fā)水電與發(fā)展火電并無(wú)根本矛盾，而且各具優(yōu)缺點(diǎn)，各有特色，相互補充、相輔相成。我們在比較輸煤輸電時(shí)，也應持這種思路。
　　首先要明確，在相當長(cháng)時(shí)間內，我國一次能源要以煤為主，在電源結構中煤電也占最大部分。各經(jīng)濟發(fā)達地區的電網(wǎng)中，也需要足夠的本地電源，只要上述條件沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，輸煤現象將長(cháng)期存在，而且是全國能源輸送中的重要組成部分，應無(wú)異議。
　　但是，當前必須要看到輸煤比例過(guò)大帶來(lái)的嚴峻后果及受到的各種制約。數據顯示，2009年全國煤炭產(chǎn)量的近六成通過(guò)鐵路外運，運煤占用鐵路運力資源的比重超過(guò)50%。華東地區（上海、江蘇、浙江、福建、安徽）按電煤輸入口徑計算的輸煤輸電比例為48∶1。這使得輸電的優(yōu)勢遠未發(fā)揮，對輸煤的配合作用也不明顯。
　　如今，隨著(zhù)特高壓技術(shù)的成熟，大力發(fā)展遠距離輸電技術(shù)以緩解矛盾，不僅是可行的，也是必要的。
　　發(fā)達地區的環(huán)境容量不允許無(wú)限制增建煤電廠(chǎng)。即使輸煤能力足夠，由于環(huán)境容量的制約，煤電廠(chǎng)建設也要受限。出路之一就是在產(chǎn)煤地區就近建設電站，形成能源大基地，通過(guò)輸電來(lái)滿(mǎn)足各地需求。
　　為了盡快、優(yōu)先開(kāi)發(fā)清潔的可再生能源，輸電必不可少。我們要將這些邊遠地區的間歇性清潔電能可靠地輸送利用，宜使其和煤電、水電等打捆外送，這些都要求發(fā)展遠距離輸電和發(fā)展強大的智能電網(wǎng)來(lái)實(shí)現。
　　輸電還能幫助緩解輸煤壓力。目前，我國的鐵道和公路運力極為緊張，甚至擠占客運和其它貨運。雖然其運送的煤中有一部分是為化工、煉鐵等所用，無(wú)法替代，但超過(guò)一半是“電煤”，如能發(fā)展遠距離輸電技術(shù)，緩解運煤壓力，于國于民皆有利。
　　進(jìn)一步說(shuō)，黨的十七屆五中全會(huì )提出“加強現代能源產(chǎn)業(yè)和綜合運輸體系建設”，值得我們深入領(lǐng)會(huì )�？萍己徒�(jīng)濟發(fā)展至今，電網(wǎng)已不再是單純的供電工具，而是綜合運輸體系中的組成部分，是鐵路、公路、水路、航空、管道以外的新運輸方式，它還具有信息化、自動(dòng)化和十分靈活的特性。統籌協(xié)調、發(fā)揮各種運輸體系功能，實(shí)現整體運輸效能的最優(yōu)組合，創(chuàng )造最大的綜合效益，這才是我們的目標。
　　總之，看待輸煤輸電問(wèn)題，應根據國情在高層次上加以綜合研究。國家也宜統籌協(xié)調，因地制宜，利用特高壓，輸煤輸電并舉，加快發(fā)展輸電，使國家的運輸系統達到全局最優(yōu)化，為全國的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和科技騰飛做出貢獻。