從2008年起，河南省平頂山市把百姓“幸福指數”納入官員政績(jì)考核，5名干部因為考核不達標而暫緩提拔，所轄一縣兩區領(lǐng)導班子考核降級。
　　近年來(lái)，除了平頂山之外，也有一些地方將“幸福指數”納入官員政績(jì)考核。效果如何，其他地方還不太清楚，至少在平頂山，百姓“幸福指數”已經(jīng)發(fā)揮了威力——這些做法加重了民生在政績(jì)考核中的分量，促使官員把民生放在突出位置，值得鼓勵。
　　不過(guò)，也要看到，現在這些將“幸福指數”當成政績(jì)考核指標的地方，均面臨“幸福指數”誰(shuí)來(lái)制定、考核什么、能否真實(shí)地反映民眾的幸福水平等關(guān)鍵問(wèn)題。
　　從平頂山“幸福指數”的指標來(lái)看，整個(gè)體系共分為收入水平、消費結構、科技教育文化衛生體育、生存狀況和節能減排（生活環(huán)境）及可持續發(fā)展共5大類(lèi)16個(gè)小項。16項具體指標中，“居民人均可支配收入”和“科教文衛體事業(yè)支出占地方財政一般預算支出比重”權重最大，占比8%；“人均使用住房面積”、“公眾安全感”等占權重最小，均為5%。
　　很顯然，平頂山的“幸福指數”側重的主要是一些物質(zhì)性的可以量化的指標。如果要考核官員的話(huà)，這些物質(zhì)性數據很重要，而且收入的確對底層民眾的幸福感影響很大，如果政府公共服務(wù)投入不足，必將會(huì )削弱幸福的根基。但是，我們不能只看數字，尤其是“人均”數字，因為，這樣的統計口徑無(wú)法反映社會(huì )資源分配是否公平。社會(huì )富有不等于人人幸福，在一個(gè)社會(huì )公平、正義缺乏的地方，即便很富有，幸福感也會(huì )大打折扣。
　　2月27日，溫家寶總理在回答網(wǎng)友有關(guān)“幸�！钡膯�(wèn)題時(shí)說(shuō)：“對于幸福的理解和標準可能人們都有不同……我只是說(shuō)如何讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來(lái)有信心�！�
　　“四心”——總理的回答重申了這樣的常識：幸福也是一種主觀(guān)體驗，幸福不幸福關(guān)鍵還是民眾說(shuō)了算。
　　因此，幸福指數的設計，固然需要客觀(guān)的指標，但是，更重要的是，民眾的感受與意見(jiàn)在其中必不可缺，而且要有相當大的分量。
　　平頂山方面稱(chēng)“幸福指數”制度設計的目的，不是向群眾宣傳“幸福指數”，而是想通過(guò)這些指標，檢驗干部的工作實(shí)效。
　　這可能會(huì )帶來(lái)官員的“幸福政績(jì)”與民眾的幸福感受背離。如果一些地方政府的“幸福指數”，考核權不在當地民眾的手中，指數設計對民眾的感受體現不足，那么，這樣的“幸福指數”就很難真實(shí)反映民眾真實(shí)的幸福感，地方官員的政績(jì)也和當地民眾的幸福感難以直接相關(guān)。
　　幸福指數是“福利經(jīng)濟學(xué)”的舶來(lái)品，其一般用來(lái)測量民眾對幸福的主觀(guān)感知。近年來(lái)，我國有些政府部門(mén)也試圖引入幸福指數，來(lái)測量公權力改善民生的效果，以及民眾是否能夠有效享受發(fā)展成果。這些動(dòng)機都值得肯定，甚至用幸福指數來(lái)考核官員，也沒(méi)什么問(wèn)題。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于，對民眾來(lái)說(shuō)，公平缺失對幸福感的剝奪，要遠遠高于當下“效率優(yōu)先”所帶來(lái)的滿(mǎn)足感，“幸福指數”倘若只是被用來(lái)考核政府官員的效率問(wèn)題，或許真的跟提升民眾的幸福感不太對路。
　　幸福在哪里？我們相信幸�；蛟S就在溫總理說(shuō)的“讓人們生活得舒心、安心、放心、有信心”的地方。一個(gè)能讓人如此生活的地方，不僅僅是物質(zhì)富裕，同時(shí)公平與正義也應該如大河之水那么豐沛，由此，每一個(gè)人都不用擔心他的自由和權利，受到任何人和任何機構的侵犯。當下國民幸福感的提升，或許不是依靠一些地方官員對“幸福政績(jì)”的膜拜，而是在于社會(huì )制度的維護與完善。