中國任何一項制度出臺，國外輿論好像都喜歡追問(wèn)其背景。其實(shí)，中國任何一項立法都要經(jīng)歷醞釀和幾經(jīng)反復的程序，建立外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制當然也不例外。這是一項醞釀推進(jìn)了數年之久的工程，其目標著(zhù)眼長(cháng)遠，應該談不上是針對當前某一特殊事件而制定。
去年以來(lái)，國內一些外資企業(yè)和海外一些輿論曾把“中國對外資設限”之類(lèi)的話(huà)題炒得很熱，至今余波未息；在這種情況下，我們實(shí)施外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制度，海內外可能會(huì )有些誤會(huì )，以為中國又在為外資“設限”。其實(shí)，在發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家，外資并購安全審查制度是外資管理法規的有機組成部分，而中國準許外資采用并購方式進(jìn)入已有10余年歷史，2003年就制定實(shí)施了《外國投資者并購境內企業(yè)暫行規定》，2006年進(jìn)一步發(fā)布了5章61條的《關(guān)于外國投資者并購境內企業(yè)的規定》，但外資并購安全審查制度談?wù)摱嗄�，直到現在才公布實(shí)施，說(shuō)明中國對此采取了非常審慎的態(tài)度，談不上什么“給外資設立壁壘”。
外商投資安全審查制度是世界通行慣例，是再正常不過(guò)的事情，我們正是吸收了許多國家、特別是發(fā)達國家的成功經(jīng)驗和失敗教訓才建立起來(lái)這一制度。這關(guān)系到國防安全、國民經(jīng)濟穩定運行和社會(huì )生活基本秩序。維護國家經(jīng)濟安全是任何一個(gè)國家的天賦權利。倒是我國前幾年沒(méi)有給予足夠重視，比如，前些年我國在水務(wù)領(lǐng)域引進(jìn)外資如火如荼，卻偏偏沒(méi)有注意安全審查;美國在這方面的安全審查則相當嚴格。所以，這個(gè)缺陷非得補上不可。
我們建立外資并購安全審查制度，不是要擋住正常的境外投資者，而是為了拒絕某些心懷叵測之輩。我們歡迎正常的境外投資者來(lái)中國發(fā)展，大家實(shí)現互利雙贏(yíng)。
此外，我個(gè)人認為還有一些因素應當重視。
其一，近些年，中國對外資開(kāi)放的程度越來(lái)越高，開(kāi)放領(lǐng)域越來(lái)越多，既然市場(chǎng)準入限制越來(lái)越少，假如管理制度跟不上，那就成了放任自流的不負責任行為了。其二，現在與兩年多以前的形勢不太一樣。當時(shí)是西方經(jīng)濟危機高潮期，西方國家市場(chǎng)流動(dòng)性近乎枯竭，企業(yè)和政府急切期待現金充裕的中國企業(yè)伸出援手�，F在恰好相反，中國正逐步收緊貨幣政策，許多企業(yè)面臨資金緊張局面，某些前兩年實(shí)施了激進(jìn)高負債擴張策略的企業(yè)可能陷入困境，而西方仍在實(shí)行零利率政策，流動(dòng)性泛濫，部分西方企業(yè)和機構投資者手持巨額“廉價(jià)貨幣”四處尋求新的投資市場(chǎng)，在前景看好的中國市場(chǎng)，某些面臨資金瓶頸約束的企業(yè)有很大可能成為他們獵取的對象，而在這個(gè)過(guò)程中又很有可能魚(yú)龍混雜、泥沙俱下。所以，希望我國的一些地方、部門(mén)和企業(yè)認清形勢，頭腦冷靜。正常的境外投資者沒(méi)必要把自己與少數心懷叵測者綁在一起，而我們有些地方、有些政府部門(mén)也應采取審慎態(tài)度，樹(shù)立正確的政績(jì)觀(guān)，不要再盲目給予某些境外投資者以超國民待遇了。
與此同時(shí)，某些西方國家對我國投資正實(shí)施更嚴格安全審查，連華為收購美國服務(wù)器技術(shù)公司三葉系統公司部分資產(chǎn)這樣一筆區區200萬(wàn)美元的小交易，也能驚動(dòng)美國政府強制審查并強迫華為退出。我們對外國投資的管理必須立足于長(cháng)遠眼光和安全、效率原則，不因一時(shí)一事而動(dòng)搖。我們的安全審查要把關(guān)，但也不必草木皆兵，審查門(mén)檻不宜太低，以至于淪為“抓小放大”，過(guò)度耗費我們的監管資源，卻錯過(guò)了關(guān)鍵目標。我們大可好好利用被山姆大叔的錯誤做法而惡化了的美國商業(yè)環(huán)境，想方設法讓人才、資本、商品紛紛逃離守成霸權而紛至沓來(lái)，應是最符合我們根本利益的景象�！疤┥讲蛔屚寥�，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德”——在思考對外關(guān)系時(shí)，有必要回顧李斯的《諫逐客書(shū)》，思考通過(guò)包容之心來(lái)增進(jìn)國家利益之道。
不僅如此，由于某些企業(yè)的某些海外并購決策本身就是失誤，政府就更不應當耗費過(guò)多資源去“保駕護航”。中海油收購優(yōu)尼科受挫，我們理該譴責美國政府某些人對中國投資的歇斯底里對抗情緒，但我們實(shí)在沒(méi)有必要為此案與山姆大叔糾纏不休。中海油決策者怎能指望一個(gè)把中國視為最大競爭對手的國家對其戰略資源公司被收購坐視不管？中海油當時(shí)的決策者恐怕是太相信西方國家、特別是美國關(guān)于他們本國法律環(huán)境透明、公正的說(shuō)教了吧？當年聯(lián)想收購IBM
PC，我們理當通過(guò)外交聲明等方式幫助聯(lián)想排除美方障礙，但假如當時(shí)美國官方阻力很強，那我們也沒(méi)有必要投入太多資源去為聯(lián)想開(kāi)路。因為如此看重聯(lián)想收購IBM
PC，不過(guò)凸現了聯(lián)想這家依靠“貿工技”而非“技工貿”路線(xiàn)起家的企業(yè)發(fā)展戰略的誤區，即過(guò)多地依賴(lài)技術(shù)引進(jìn)和并購得來(lái)的品牌、技術(shù)等等，自力更生精神不足。聯(lián)想收購IBM
PC后幾年來(lái)的實(shí)際效果，也表明了這一點(diǎn)。