2月27日，國務(wù)院總理溫家寶與網(wǎng)友在線(xiàn)交流時(shí)表示，將提高個(gè)人所得稅工薪所得費用扣除標準。并稱(chēng)“這是今年給老百姓辦的第一件實(shí)事”。隨即，就有人再次呼吁“將個(gè)稅起征點(diǎn)權限下放到地方，全面實(shí)行因地制宜的個(gè)稅起征點(diǎn)政策”。(《中國青年報》2月28日)
　　近年來(lái)，伴隨收入分配改革的不斷推進(jìn)，關(guān)于個(gè)稅綜合改革的呼聲日益高漲，其中個(gè)稅起征點(diǎn)的討論更是此起彼伏。雖然各界建議的個(gè)稅起征點(diǎn)數額各不相同，但有兩點(diǎn)是共同的:一是繼續提高個(gè)稅起征點(diǎn)，二是考慮到地區經(jīng)濟發(fā)展水平差異，允許各地根據當地收入和消費水平確定具體起征點(diǎn)，即將確定個(gè)稅起征點(diǎn)的權限下放地方。
　　現在看來(lái)，全國范圍內提高個(gè)稅起征點(diǎn)，已是板上釘釘了，總理透露3月2日的國務(wù)院會(huì )議將討論此事。那么，個(gè)稅起征點(diǎn)權限能否下放地方呢？筆者認為，此事不可。個(gè)稅起征點(diǎn)權限下放地方，一方面違反我國“稅收法定”基本原則，另一方面也有悖個(gè)稅征收的目的和宗旨。
　　“稅收法定”是我國法治的基本原則，盡管我國許多方面的稅收法規，還沒(méi)有完全上升到“法律”層面。依照我國立法法的規定，全國人大及其常委會(huì )可以授權給國務(wù)院制定相應的行政法規，但國務(wù)院依據授權獲得的稅收立法權，是不得再次轉授的。而且，全國人大及其常委會(huì )在進(jìn)行此類(lèi)授權時(shí)，也只能授予國務(wù)院，而不能授予地方權力機關(guān)或行政機關(guān)。需要指出的是，個(gè)人所得稅征收已由全國人大常委會(huì )立法，事實(shí)上已不存在授權可能。同時(shí)，個(gè)稅起征點(diǎn)涉及到個(gè)人所得稅的核心內容，直接影響公民財產(chǎn)權益和稅收力度，如果將其確定權授予地方，無(wú)疑于將個(gè)稅法的部分制定權交給地方，明顯違背“稅收法定”的基本要求，違反立法法的具體規定。
　　“權限下放”論者的主要理由是，各地區工資水平、CPI、社會(huì )購買(mǎi)力、經(jīng)濟綜合發(fā)展水平以及社會(huì )保障等情況有所不同。個(gè)稅起征點(diǎn)的因“地”制宜，能熨平各地區間因地域間的經(jīng)濟發(fā)展以及收入水平等差異而帶來(lái)稅收非正義和不公平，也能提高制度安排的效率。首先，統一的個(gè)稅起征點(diǎn)并不意味著(zhù)稅收的非正義和不公平，不管經(jīng)濟發(fā)展水平及收入消費水平如何差異，都無(wú)法得出這一簡(jiǎn)單化的結論。當然，這在一定程度上取決于全國統一的個(gè)稅起征點(diǎn)的高低，如果起征點(diǎn)過(guò)低，則會(huì )造成一定的不公平，而如果起征點(diǎn)提高到一個(gè)充分的高度時(shí)，這種不公平和非正義就不存在了。畢竟，個(gè)人所得稅法的立法目的和宗旨，除了調整個(gè)人收入差別外，還肩負調整地區收入差別的艱巨任務(wù)。經(jīng)濟發(fā)達地區的居民多繳個(gè)稅，相對落后地區的居民少繳個(gè)稅，也是調整收入分配和縮小地區差別的應有之義。
　　另外，還應當看到，個(gè)稅起征點(diǎn)權限下放必然使稅法的權威性下降，個(gè)稅征收的隨意性上升，尤其是在地方權力過(guò)大，尚未接受十分有效監督的情況下，個(gè)稅起征點(diǎn)權限的下放，恐收到適得其反的效果。因為，各地個(gè)稅起征點(diǎn)的高低，將完全取決于地方的需要，在當今普遍的政績(jì)沖動(dòng)下，希望大幅度減稅很可能化為美麗的泡影。各地最低工資標準并無(wú)較大差別，就是很好的例證。