兩會(huì )欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓，近些年熱議不休的個(gè)人所得稅調整終于有望進(jìn)入實(shí)質(zhì)性一步。作為年內改善民生頭一件事，溫家寶總理表示國務(wù)院周三召開(kāi)討論個(gè)稅起征點(diǎn)調整，引發(fā)公共空前關(guān)注，各類(lèi)投票如火如荼。從某微博的投票來(lái)看，約有一半人支持設立在5000元，而對比幾年前茅于軾先生提出的8000元標準，這顯然與此前媒體報道的政策目標2500元到3000元有所距離。
　　民眾期望值與潛在政策目標的背離，不僅在于不同利益出發(fā)點(diǎn)，更折射出個(gè)人所得稅制度的固有弊端。從經(jīng)濟學(xué)而言，個(gè)人所得稅有增加稅源以及收入調節兩重意義，而一直以來(lái)，我國個(gè)人所得稅的創(chuàng )收意義明顯大于調節作用。
　　從歷史相關(guān)數據來(lái)看，實(shí)行分稅制以來(lái)，個(gè)人所得稅幾乎是收入增長(cháng)最高的稅種；當前在全國范圍名列第四稅種，在某些地方比例甚至更高。2010年，個(gè)人所得稅實(shí)現收入4837.17億元，個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的比重為6.6%，同比增長(cháng)22.5%。與此同時(shí)，居民收入增速則遠落后于個(gè)稅增長(cháng)，呼喚調整起征點(diǎn)聲音此起彼伏。根據統計局數據，2010年城鎮居民人均可支配收入19109元，增長(cháng)11.3%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(cháng)僅為7.8%。
　　與個(gè)人所得稅收入的高歌猛進(jìn)對比，相關(guān)制度推進(jìn)卻顯得裹足不前。五十年代即有“薪給報酬所得稅”名目，但是直到上世紀80年代才通過(guò)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》等法規，90年代后個(gè)人所得稅增長(cháng)迅猛。近年來(lái)人們收入穩步攀升與資產(chǎn)價(jià)格膨脹，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)上漲幅度卻相對有限，起征點(diǎn)從800元、1600元上升到今天的2000元。從2003年起，社會(huì )各界多次要求改變個(gè)人所得稅制度，甚至也將稅制改革納入十一五規劃，但是迄今仍舊缺乏根本性變革，嚴重滯后于社會(huì )變化。
　　饒是如此，仍舊有不少學(xué)者指出在全國9成人均月薪低于2000元的情況下，如果提高個(gè)稅起征點(diǎn)，顯然富人受益更多，月薪一萬(wàn)少交的稅肯定比月薪三千多。然而，邏輯真是如此么？
　　首先，隨著(zhù)人工成本上漲與通貨膨脹，不少熟練農民工的月薪在東部地區早已經(jīng)超過(guò)2000元，普通工薪階層更是普遍超過(guò)兩千。從2009年數據來(lái)看，全國城鎮私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為18199元，東部更高。不少地區的最低工資也一提再提。如果發(fā)展到連低端農民工都需要繳納不菲個(gè)稅，試問(wèn)這樣的起征點(diǎn)是否體現了人性化與公正呢？
　　其次，按照官方定義年薪12萬(wàn)為高收入群體，這些群體在一線(xiàn)城市也顯得壓力重重。某媒體曾經(jīng)舉出一個(gè)月薪4萬(wàn)難以養家的案例：“三險一金”交0.3萬(wàn)元，個(gè)人所得稅交0.8萬(wàn)元，每月到手的差不多也就是2.9萬(wàn)元，除了公積金，每月還得還房貸1.1萬(wàn)元，算下來(lái)亦所剩無(wú)幾這里所論還只是個(gè)人所得稅，尚且不包括燃油稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅、增值稅等隱形賦稅。難怪前兩年福布斯全球稅務(wù)負擔指數中中國名列前茅。
　　當前所得稅格局之下，工薪階層顯然成為個(gè)人所得稅納稅主體，超過(guò)六成的個(gè)人所得稅來(lái)自工薪階層，這一勢頭迄今尚在增加：2011年，工薪收入所得稅同比增長(cháng)26.8%，高于個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得稅與勞務(wù)報酬所得稅收入增速。對比國外情況，大部分個(gè)人所得稅其實(shí)由富人階層承擔，比如新加坡，2成人口承擔了超過(guò)9成的個(gè)人所得稅，美國則是年收入10萬(wàn)以上人口承擔6成個(gè)人所得稅。由此可見(jiàn)，不僅低收入群體感受到稅收壓力，夾在中間的工薪基層實(shí)際上成為個(gè)稅影響最大的群體，而這一群體往往被視為中產(chǎn)階層及其替補隊伍，是社會(huì )穩定的基石。
　　第三，即使確實(shí)大部分人收入在兩千元以下，那么期待通過(guò)對高收入群體課以重稅來(lái)實(shí)現“劫富濟貧”是否可行呢?顯然不是。賦稅越重，越有逃稅的動(dòng)機與激勵，何況當前灰色收入盛行與誠信文化缺失，從12萬(wàn)元以上個(gè)人自行納稅申報的境況可可見(jiàn)一斑。在經(jīng)濟學(xué)上，拉弗曲線(xiàn)形象地解釋了這一情況：當稅率低于某一水平時(shí)，稅率越高，政府稅收越高；而當稅率增加超過(guò)這一水平之時(shí)，稅率越高，隨著(zhù)成本提高、生產(chǎn)減少導致投資減少、收入減少死循環(huán)，政府稅收越低。這也成為上世紀80年代西方減稅的主要政策淵藪，羊毛畢竟出在羊身上，皮之不存毛將焉附。
　　總結來(lái)看，個(gè)人所得稅制度既然沒(méi)有體現公平，亦缺乏效率，提高個(gè)稅起征點(diǎn)顯然尤其必要，同時(shí)也不該止步于此，相關(guān)配套稅制改革應該著(zhù)手推進(jìn)，比如將分項征收形式變?yōu)榫C合征收、區別化對待地區差異、征收對象由個(gè)人向家庭征收轉變等等。
　　在一個(gè)貧富差距不斷增大的社會(huì )，將任何問(wèn)題引向貧富之爭無(wú)疑容易獲得道德正義感，然而卻造成某種誤導。每個(gè)納稅人都是平等的，也享受置疑的權利，從低收入群體到高收入群體皆然。如果民粹地把“與民爭利”問(wèn)題引向“防止富人受益”，不僅無(wú)助于緩解真實(shí)存在的民生壓力，也遮蔽了根本改革個(gè)稅體制問(wèn)題的必要性。