1月26日出臺的“新國八條”首次提出，2011年各城市人民政府要根據當地經(jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長(cháng)速度和居民住房支付能力，合理確定本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標，并于一季度向社會(huì )公布。但進(jìn)入3月以來(lái)，只有零星幾個(gè)城市表達了今年房?jì)r(jià)調控目標，大部分城市仍在觀(guān)望。（《第一財經(jīng)日報》3月1日）
　　向社會(huì )公布年度房?jì)r(jià)調控目標，可以視為地方政府向中央政府對貫徹“新國八條”的交代，也可以視為地方政府對市民的莊重承諾。這樣，地方政府一旦沒(méi)有完成公之于眾的房?jì)r(jià)調控目標，不僅會(huì )受到中央政府約談和問(wèn)責處理，還會(huì )面臨市民監督和社會(huì )輿論的沉重壓力。從這個(gè)意義上說(shuō)，應該理解地方政府公布房?jì)r(jià)調控目標的謹慎態(tài)度。不過(guò)，在謹慎態(tài)度背后，是地方政府對房?jì)r(jià)下跌后自身利益受損的擔憂(yōu)和對土地財政的留戀。
　　房?jì)r(jià)控制目標定得過(guò)高（即漲幅過(guò)大），有被中央政府問(wèn)責的風(fēng)險；定得過(guò)低（既漲幅過(guò)�。�，又害怕一旦漲過(guò)頭，政府公信力又將受到嚴重損害。于是，大多數地方政府心照不宣的態(tài)度是，在公布時(shí)限上能拖則拖，不當出頭鳥(niǎo)，絕不搶風(fēng)頭。
　　分析地方政府的兩難心理，絕不是替地方政府辯護。而是因為，地方政府擁有的權力資源畢竟有限，地方的房?jì)r(jià)能不能降下去，相當程度上取決于中央政府的態(tài)度，和隨之而來(lái)的后續調控措施。但這并不是問(wèn)題的根本。根本在于，現行政績(jì)考核指標和財稅征管體制，使地方政府對房地產(chǎn)業(yè)持有一種堪稱(chēng)溺愛(ài)的態(tài)度。如果地方政府勇敢承諾將把房?jì)r(jià)控制在一個(gè)較小的漲幅內，必將獲得中央政府的嘉許和當地市民的喝彩，但接下來(lái)的問(wèn)題是，地方財政收入大大縮水，建設投入受到嚴重制約，GDP增幅下降，政績(jì)考核也將居于不利地位。要“虛名”，還是要“實(shí)惠”，真是亦真亦幻難取舍。
　　在見(jiàn)諸媒體的對于一些地方政府負責人的訪(fǎng)談中，常會(huì )看到諸如高房?jì)r(jià)如何體現本地宜居程度、美譽(yù)度之類(lèi)的說(shuō)法。而一旦提到落實(shí)中央政府的調控政策，很多地方官員就反復強調，城市化進(jìn)程如何如何導致“剛性需求”，對中央政府及有關(guān)部委的剛性規定未能得到有效落實(shí)，卻往往避而不談。比如，拿出土地出讓金收益的10%用于保障性住房建設，住房公積金增值部分要全部用于保障性住房建設，這些規定在2009年就已出臺，但執行情況卻不容樂(lè )觀(guān)。一些地方官員只看到了土地出讓收入和房地產(chǎn)業(yè)稅費帶來(lái)的滾滾財源，卻對房?jì)r(jià)飛揚背后經(jīng)濟結構的畸形和民生之累視而不見(jiàn)。
　　從業(yè)已公布房?jì)r(jià)調控目標的城市看，有的表示控制在GDP增幅以?xún)�，有的表示控制在當年城鎮居民人均可支配收入增幅以�(xún)�，有的表示增幅不高于去年全國平均值，真可謂五花八門(mén)。鑒此，有業(yè)界專(zhuān)家指出，房?jì)r(jià)控制目標應該和CPI相結合，物價(jià)上漲多少，房?jì)r(jià)上漲多少才合理。其實(shí)，這又陷入了房?jì)r(jià)是不是應該納入CPI統計范圍的學(xué)術(shù)論爭。房?jì)r(jià)調控目標該怎樣向社會(huì )公布，并不是高深的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是地方政府如何摒棄土地財政，堅持執行中央政府決策部署的政治問(wèn)題。失去了對土地財政的“愛(ài)”，地方政府就不會(huì )在公布房?jì)r(jià)調控目標上左右為難了。