地方公布房?jì)r(jià)調控目標的怕和愛(ài)
|
|
|
2011-03-02 作者:巴山! (lái)源:中國青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
1月26日出臺的“新國八條”首次提出,2011年各城市人民政府要根據當地經(jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長(cháng)速度和居民住房支付能力,合理確定本地區年度新建住房?jì)r(jià)格控制目標,并于一季度向社會(huì )公布。但進(jìn)入3月以來(lái),只有零星幾個(gè)城市表達了今年房?jì)r(jià)調控目標,大部分城市仍在觀(guān)望。(《第一財經(jīng)日報》3月1日) 向社會(huì )公布年度房?jì)r(jià)調控目標,可以視為地方政府向中央政府對貫徹“新國八條”的交代,也可以視為地方政府對市民的莊重承諾。這樣,地方政府一旦沒(méi)有完成公之于眾的房?jì)r(jià)調控目標,不僅會(huì )受到中央政府約談和問(wèn)責處理,還會(huì )面臨市民監督和社會(huì )輿論的沉重壓力。從這個(gè)意義上說(shuō),應該理解地方政府公布房?jì)r(jià)調控目標的謹慎態(tài)度。不過(guò),在謹慎態(tài)度背后,是地方政府對房?jì)r(jià)下跌后自身利益受損的擔憂(yōu)和對土地財政的留戀。 房?jì)r(jià)控制目標定得過(guò)高(即漲幅過(guò)大),有被中央政府問(wèn)責的風(fēng)險;定得過(guò)低(既漲幅過(guò)。,又害怕一旦漲過(guò)頭,政府公信力又將受到嚴重損害。于是,大多數地方政府心照不宣的態(tài)度是,在公布時(shí)限上能拖則拖,不當出頭鳥(niǎo),絕不搶風(fēng)頭。 分析地方政府的兩難心理,絕不是替地方政府辯護。而是因為,地方政府擁有的權力資源畢竟有限,地方的房?jì)r(jià)能不能降下去,相當程度上取決于中央政府的態(tài)度,和隨之而來(lái)的后續調控措施。但這并不是問(wèn)題的根本。根本在于,現行政績(jì)考核指標和財稅征管體制,使地方政府對房地產(chǎn)業(yè)持有一種堪稱(chēng)溺愛(ài)的態(tài)度。如果地方政府勇敢承諾將把房?jì)r(jià)控制在一個(gè)較小的漲幅內,必將獲得中央政府的嘉許和當地市民的喝彩,但接下來(lái)的問(wèn)題是,地方財政收入大大縮水,建設投入受到嚴重制約,GDP增幅下降,政績(jì)考核也將居于不利地位。要“虛名”,還是要“實(shí)惠”,真是亦真亦幻難取舍。 在見(jiàn)諸媒體的對于一些地方政府負責人的訪(fǎng)談中,常會(huì )看到諸如高房?jì)r(jià)如何體現本地宜居程度、美譽(yù)度之類(lèi)的說(shuō)法。而一旦提到落實(shí)中央政府的調控政策,很多地方官員就反復強調,城市化進(jìn)程如何如何導致“剛性需求”,對中央政府及有關(guān)部委的剛性規定未能得到有效落實(shí),卻往往避而不談。比如,拿出土地出讓金收益的10%用于保障性住房建設,住房公積金增值部分要全部用于保障性住房建設,這些規定在2009年就已出臺,但執行情況卻不容樂(lè )觀(guān)。一些地方官員只看到了土地出讓收入和房地產(chǎn)業(yè)稅費帶來(lái)的滾滾財源,卻對房?jì)r(jià)飛揚背后經(jīng)濟結構的畸形和民生之累視而不見(jiàn)。 從業(yè)已公布房?jì)r(jià)調控目標的城市看,有的表示控制在GDP增幅以?xún),有的表示控制在當年城鎮居民人均可支配收入增幅以(xún),有的表示增幅不高于去年全國平均值,真可謂五花八門(mén)。鑒此,有業(yè)界專(zhuān)家指出,房?jì)r(jià)控制目標應該和CPI相結合,物價(jià)上漲多少,房?jì)r(jià)上漲多少才合理。其實(shí),這又陷入了房?jì)r(jià)是不是應該納入CPI統計范圍的學(xué)術(shù)論爭。房?jì)r(jià)調控目標該怎樣向社會(huì )公布,并不是高深的學(xué)術(shù)問(wèn)題,而是地方政府如何摒棄土地財政,堅持執行中央政府決策部署的政治問(wèn)題。失去了對土地財政的“愛(ài)”,地方政府就不會(huì )在公布房?jì)r(jià)調控目標上左右為難了。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|