今年3月1日，是《上海市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》實(shí)施一周年的日子。當天，上海市人大教科文衛委、市人大常委會(huì )研究室等單位聯(lián)合發(fā)布了“上�？責煱灼�書(shū)”。其中透露，條例實(shí)施一周年來(lái)，共開(kāi)出17張罰單，12家單位、5名個(gè)人被處罰，共收罰金2.5萬(wàn)元；5名被處罰個(gè)人，分別是2名網(wǎng)吧的網(wǎng)民、2名就診人員和1名醫務(wù)人員。
　　控煙條例實(shí)施一年，僅17張罰單，是喜還是憂(yōu)呢？是控煙工作成果顯著(zhù)，無(wú)人違規吸煙，罰無(wú)可罰，還是控煙條例成為空文，執行不到位？東方早報民意調查數據庫調查顯示，42.1%的受訪(fǎng)者坦言控煙“效果一般”，更有32.4%的人直言“無(wú)效”。所以，一年僅17張罰單，顯然不是因為無(wú)人違規；但也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，控煙條例執行不得力。正如有媒體已經(jīng)指出的：不必急于唱衰控煙。
　　首先，有必要了解《上海市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》的控煙處罰機制。它沒(méi)有走“重罰”的嚴刑峻法思路，體現了循序漸進(jìn)、現實(shí)可行，民眾自主、政府倡導的控煙理念，所以不可能出現罰單滿(mǎn)天飛的景象。
　　條例規定：禁煙場(chǎng)所單位要設置禁止吸煙標志，“對在禁止吸煙區域內的吸煙者，采取有效措施阻止其吸煙或者勸其離開(kāi)”；對未盡法定義務(wù)的，由有關(guān)部門(mén)先予以警告，并責令限期改正；逾期不改的，處以罰款。這樣的先警告后處罰的機制，懲罰的是沒(méi)有承擔起控煙責任的相關(guān)責任人，而不是懲罰個(gè)別吸煙現象。這種規定讓責任人更重視控煙的社會(huì )責任。同時(shí)，也就出現吸煙現象不少，被罰的單位并不多的情況。
　　對個(gè)人違規吸煙的，條例授權任何人都有權勸阻，如果不聽(tīng)勸阻，再由有關(guān)部門(mén)做出處罰。這體現出市民自治、政府倡導的理念，是一種“軟約束”，而不是我們以往熟悉的“見(jiàn)一起罰一起”。所以，一年下來(lái)只有17張罰單不足為奇。
　　吸煙危害身體健康,且我國已參加《煙草控制框架公約》，公共場(chǎng)所應全面禁煙。控煙已是全社會(huì )的共識，但不能簡(jiǎn)單粗暴地將吸煙者作為被強制對象�！笆鑴儆诙隆�，吸煙者只有感受到來(lái)自法律、輿論、社區、周邊環(huán)境等方方面面的壓力，才能逐漸改變吸煙習慣。
　　所以，上�？責煑l例的關(guān)鍵，并不在于“罰”，而在于以立法引導建立控制煙草的社會(huì )環(huán)境。比如，以地方法規形式明確哪些公共場(chǎng)所禁煙，以及授予“任何個(gè)人可以要求吸煙者停止在禁止吸煙場(chǎng)所內吸煙”的權利等。這些措施不可能在一夜之間取得明顯成效。
　　至于新聞報道提到，廣州、北京兩地自控煙規定實(shí)施以來(lái)還是“零處罰”，對此也不宜過(guò)早下結論。去年9月1日，亞運會(huì )前夕，《廣州市控制吸煙條例》才開(kāi)始實(shí)施，時(shí)日尚短，沒(méi)有罰單也是正常的。雖然北京市政府在奧運會(huì )前夕公布了《北京市公共場(chǎng)所禁止吸煙范圍若干規定》，但這個(gè)規定其實(shí)是沿襲1995年的《北京市公共場(chǎng)所禁止吸煙的規定》，控煙執法主體是市區兩級的愛(ài)國衛生運動(dòng)委員會(huì )辦公室，人手明顯不足，很難應對全市的禁煙工作。
　　而上�？責煿ぷ魇怯上嚓P(guān)部門(mén)分別承擔的：教育部門(mén)負責學(xué)校的控煙；文化、體育、旅游部門(mén)等文化綜合執法機構，負責文化、體育、娛樂(lè )場(chǎng)所以及旅館的控煙。這種執法機制有效彌補了衛生機構執法人員的人手不足。新聞報道還提到：上海市交通和港口管理局執法總隊，對公共交通工具的從業(yè)人員（主要是的哥）立案處罰了67戶(hù)。這67戶(hù)的處罰，并沒(méi)有算在17張罰單里，但也是控煙條例在起作用。
　　控煙無(wú)疑是一項艱巨的社會(huì )工程，不能奢望一夜成功。往正確的方向走，有切實(shí)可行的機制，這就是進(jìn)步。