《人民日報》近日刊發(fā)“國企紅利，近2萬(wàn)億元何處去”的文章，質(zhì)疑國企紅利上繳比例過(guò)低，并建議將國有資本收益納入公共財政。隨后，有權威人士表態(tài)說(shuō)：央企巨額利潤通過(guò)投資轉化成了新的凈資產(chǎn)，而這些凈資產(chǎn)是不可能被分掉的；國企利潤是全民的“儲蓄”，存在央企，以后國家需要錢(qián)，完全可以動(dòng)用。
　　“央企儲蓄論”，看似有理，實(shí)則不然。
　　上世紀八、九十年代，國企大面積虧損是中國經(jīng)濟改革的核心難題之一。學(xué)術(shù)界為此展開(kāi)激烈討論。以林毅夫為代表的“競爭學(xué)派”認為，只要存在競爭，所有制無(wú)關(guān)緊要，政府所要做的就是政企分開(kāi)，幫助國企甩掉沉重的社會(huì )包袱，創(chuàng )造公平的競爭環(huán)境；占上風(fēng)的“產(chǎn)權學(xué)派”則認為，國企根本問(wèn)題是產(chǎn)權不清晰，“全民所有”等于“無(wú)人所有”，最終陷入內部人控制的局面。
　　1993年的十四屆三中全會(huì )，確立了制度創(chuàng )新是國有企業(yè)改革主要途徑的思想，要求把國企改造成股權多元化的公司制企業(yè)。1998年十五大提出了有進(jìn)有退地實(shí)現國有經(jīng)濟布局的戰略性調整，要求國有經(jīng)濟從一般競爭性領(lǐng)域退出，明確指出，國有經(jīng)濟需要控制的，只是“涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”。
　　上述改革思路下的央企改革取得了很大進(jìn)展，也帶來(lái)了業(yè)績(jì)的躍進(jìn)。通過(guò)主輔分離，央企將非商業(yè)性的社會(huì )包袱剝離，實(shí)現了“公司化”；通過(guò)債轉股和剝離不良資產(chǎn)，央企實(shí)現了財務(wù)新生；通過(guò)股份制改造、引入戰略投資者，央企完善了公司治理框架；而國資委的成立，在一定程度上避免了“全民所有”等于“無(wú)人所有”的局面；最后，央企IPO，進(jìn)一步推動(dòng)了央企在財務(wù)、管理上的優(yōu)化。截至2010年底，央企資產(chǎn)總額達到24.3萬(wàn)億元，較2005年增長(cháng)了131%；凈資產(chǎn)9.5萬(wàn)億元，較2005年增長(cháng)105%；凈利潤8489.8億元，較2005年增長(cháng)83%，上交稅金1.4萬(wàn)億元，超過(guò)全國稅收的六分之一，較2005年增長(cháng)142%。
　　回頭來(lái)看，我國央企改革取得的進(jìn)展主要是在壓力下推動(dòng)的，但時(shí)至今日，隨著(zhù)央企盈利狀況的根本改觀(guān)，改革壓力自然消解。由此，我們必須對央企改革現狀保持清醒認識。
　　首先，許多央企的利潤很大程度上來(lái)自其壟斷地位，這在金融、電信、電力、石油等行業(yè)尤為突出。換言之，央企“光鮮利潤”背后的社會(huì )成本是巨大的。一方面，央企靠壟斷力量擠占了公眾的消費者剩余，另一方面央企的壟斷降低了競爭效率和經(jīng)濟的創(chuàng )新能力。2010年，僅中移動(dòng)和中石油的凈利潤就超過(guò)了中國民營(yíng)企業(yè)500強的利潤總和。
　　其次，無(wú)論是直接融資還是間接融資，央企都得到了政策的眷顧和傾斜。2009年國有銀行提供的10萬(wàn)億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業(yè)和“地方政府融資平臺”。這一現象，降低了社會(huì )資源配置的總體效率。前段時(shí)間，央企屢屢成為地王，既是央企融資優(yōu)勢的體現，也是“玩別人的錢(qián)不心疼”的結果。
　　不錯，央企高管工資遠低于國際水準，但內部人可以通過(guò)在職消費的形式消耗大量財物資源。在現代公司治理文獻中，對代理問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)不僅在于管理層報酬，還應包括在職消費，后者在央企中體現得尤為明顯。內部人都有占有“自由現金流量”的動(dòng)力。自由現金流量 (free cash flow)，是指企業(yè)在完成所有凈現值為正的投資項目后所剩余的現金流量。從股東價(jià)值最大化的角度出發(fā)，自由現金流量應以分紅形式返還股東。但追求自我價(jià)值最大化的管理層總想方設法把自由現金流量留在公司，在信息不對稱(chēng)的情況下做到這一點(diǎn)難度并不大。管理層運用自由現金流量的方式無(wú)非兩種：或擴大在職消費，把自由現金流量轉化為管理費用；或不負責任地投資。第二種消耗自由現金流量的方式更為隱蔽，但從金額上講危害更甚。國有和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍（其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍）。這在一定程度上是央企分紅比例過(guò)低下的投資沖動(dòng)之果。
　　總而言之，央企的“光鮮利潤”不能成為央企無(wú)需進(jìn)一步改革的借口，央企作為“全民儲蓄罐”更靠不住。
　　央企雖然實(shí)現了上市，但公司治理從形似到神似還有很長(cháng)的路要走。筆者以為，央企未來(lái)改革應著(zhù)力于以下四點(diǎn)：其一，賦予董事會(huì )在管理層選聘和任免上的真正權力；其二，管理團隊實(shí)現市場(chǎng)化選聘；其三，國資委逐步減持所持央企股份，用以充實(shí)社會(huì )保障基金，加大對教育、醫療、廉租房等領(lǐng)域的投資，真正把“全民儲蓄”轉化成實(shí)實(shí)在在的“全民福利”。其四，在電信、石油、金融、電力等行業(yè)引入更多競爭者，提升競爭效率，還“消費者剩余”于公眾。