兩個(gè)高工不如一個(gè)機關(guān)勤雜工。鑒于此，“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨，但如何“并軌”？是“削峰填谷”還是“補短板”？
　　全國政協(xié)委員、中國經(jīng)濟體制改革研究會(huì )會(huì )長(cháng)宋曉梧在全國“兩會(huì )”前接受記者采訪(fǎng)時(shí)提到“養老金雙軌制”問(wèn)題，“兩個(gè)高工不如一個(gè)機關(guān)勤雜工，三個(gè)高工不如一個(gè)小學(xué)教師。這樣的例子比比皆是�！�
　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“養老金雙軌制”的不公平之處主要在于：從退休前的個(gè)人繳費來(lái)看，企業(yè)人員要繳納養老保險，公務(wù)員則不用繳費，由財政全額撥款；從退休后的養老金金額來(lái)看，企業(yè)人員退休金只有退休前工資的30%左右，公務(wù)員則能達到90%左右，如果退休前工資相當，那么退休后企業(yè)人員退休金只有公務(wù)員的三分之一左右。溫家寶總理也在近日同網(wǎng)友在線(xiàn)交流時(shí)坦言，“同樣的學(xué)歷，甚至是高工、高學(xué)歷，退休工資都比自己在機關(guān)的同學(xué)、同行要低，這個(gè)現象是不合理的�！�
　　雖然近年來(lái)國家一直在通過(guò)政策調整改變這種“不合理”，比如，自2005年起國家連續7次提高企業(yè)退休人員基本養老金，但是，“七連漲”遠遠沒(méi)有彌合“雙軌”懸殊。公平是社會(huì )保障的本質(zhì)和核心，“公平原則”也一直貫穿著(zhù)社會(huì )保障思想發(fā)展和制度建設的始終。鑒于此，“養老金雙軌制”逐步走向“并軌”乃大勢所趨，但如何“并軌”？是“削峰填谷”還是“補短板”？此時(shí)，借鑒國際經(jīng)驗，“與國際接軌”也不失為一種選擇。
　　目前很多國家的養老制度，均是在一個(gè)無(wú)差別的基礎之上才有職業(yè)差別。比如日本，其養老金制度由三部分組成：以全體國民為對象的國民年金；以公司職員為對象的厚生年金；以公務(wù)員為對象的共濟年金。國民年金是“基礎年金”，所有居民都參加，在此基礎上，才區分職員與公務(wù)員，才有厚生年金或共濟年金。在美國，政府強制執行的“社會(huì )保障計劃”為全社會(huì )提供基本的退休生活保障，然后才是公共部門(mén)養老金計劃和雇主養老金計劃。
　　也就是說(shuō)，即便是發(fā)達國家，也沒(méi)有實(shí)現養老金絕對均等，職業(yè)差別依然存在，但起碼都在一個(gè)“軌道”上，起碼都有兜底性的基礎養老金，至少在基礎養老金這一塊上大家絕對公平，不管是公務(wù)員，還是事業(yè)單位人員，抑或是企業(yè)職工，拿到的基礎養老金都一樣，以保障基本生活無(wú)虞，體現公平要義。在此基礎之上，才有基于職業(yè)、階層、工齡等差別的“錦上添花”那部分。而我們目前是“多軌”并行，差別懸殊，且分屬不同部門(mén)機構負責，不好銜接。
　　有鑒于此，一些國內學(xué)者曾提出，我國可借鑒國際慣例，把養老金分成“基礎養老金”和“職業(yè)年金”兩部分“基礎養老金”統一由政府籌資，全民一致，體現社會(huì )保障均等化、公平化；“職業(yè)年金”則由個(gè)人繳費，體現職業(yè)差別。這樣，即便有部分人退休后多獲一份“職業(yè)年金”收益，也相當于個(gè)人投資所得，應不至于招致“雙軌制”下的激烈反對。也不會(huì )像目前這樣，大家都只有一份“基礎養老金”，而且有的政府撥款，有的自己繳納，差別懸殊，拿得少乃至未從政府手里拿錢(qián)的人自然心里不平衡。
　　昨日有媒體報道，深圳市針對聘任制公務(wù)員實(shí)行的養老機制中，就有“職業(yè)年金制度”，以探索公務(wù)員與其他職業(yè)群體進(jìn)行養老制度銜接。當然，這只是一個(gè)過(guò)渡性機制，“養老金并軌”的目標，就是實(shí)現無(wú)差別的基礎養老，如果“職業(yè)年金”也能全民化，那就善莫大焉了。