�。吃拢比�，國務(wù)院討論并原則通過(guò)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案�J草案�K》，明確“提高工資薪金所得減除費用標準，調整工資薪金所得稅率級次級距”。２月２７日，溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時(shí)也明確表示，將提高個(gè)稅起征點(diǎn)。至此，爭議已久的個(gè)稅起征點(diǎn)是否上調，大體有了相對明確的結果。
　　但上調幅度究竟多少，尚未明確透露。３０００元、５０００元抑或其他，目前存在爭議。但不管最終結果究竟怎樣，起征點(diǎn)上調本身即已充分表明，此舉不僅順應了民意，更順應了現實(shí)的客觀(guān)要求。
　　“現實(shí)的客觀(guān)要求”究竟是種什么要求？毋庸諱言，不納稅或者少納稅，乃人的天性使然。上調個(gè)稅起征點(diǎn)，天然有著(zhù)強大而廣泛的社會(huì )心理基礎。但這種利益面前的向背，不是當前希望提高起征點(diǎn)的本質(zhì)因素。而是：２０００元的個(gè)稅起征點(diǎn)，遠遠脫離真實(shí)的生活。不僅因過(guò)低而導致征稅過(guò)嚴，而且本該征的沒(méi)有征來(lái)，本該減稅甚至免稅的反倒被“一網(wǎng)打盡”。
　　就目前的生活現實(shí)，２０００元的個(gè)稅起征標準，究竟表達了幾許以人為本？體現了多少藏富于民？據財政部統計，從分項目收入看，近年來(lái)工薪所得項目個(gè)人所得稅收入占個(gè)稅總收入的比重約為５０％左右。這表明，不僅工薪階層是個(gè)稅繳納的主力，而且工薪階層還幾無(wú)逃脫稅網(wǎng)的可能。也即，除了那些低于２０００元起征標準的，其他的基本上都得納稅，因為工薪階層的個(gè)稅征收是以工資單為依據。
　　可真正的高收入群體，其財富多寡，并不主要表現在工資單上。但恰恰是這部分人，才是個(gè)稅發(fā)揮調節收入分配功能所要重點(diǎn)關(guān)注的對象。而重點(diǎn)盯住工薪階層，對真正的高收入群體反而無(wú)能為力的個(gè)稅征收機制，其實(shí)明白無(wú)誤地表明：當前個(gè)稅所謂的調節收入分配的功能，效力不大。由此的結論則是，不顧客觀(guān)現實(shí)，偏執地強調以個(gè)稅來(lái)調節收入分配，不僅違背了個(gè)稅的調節初衷，也是在事實(shí)上強化對“弱勢群體”征稅。
　　反對提高個(gè)稅起征點(diǎn)的聲音頗具迷惑力：起征點(diǎn)上調對低收入人群沒(méi)有用處，因其收入大多低于起征標準；相反，卻讓高收入群體撿了便宜，其納稅因起征點(diǎn)上調而降低了。并由此推導出，起征點(diǎn)上調導致個(gè)稅總量減少，將使得對低收入群體的轉移支付降低，更不利于調節收入分配。
　　這種觀(guān)點(diǎn)極其荒謬。一種征稅機制，如果“損不足”有余卻對真正“有余”的人沒(méi)有什么辦法，那么，上調稅收起征點(diǎn)恰恰是在彌補收入分配機制的缺陷。而就目前我國的個(gè)稅征收機制來(lái)看，短時(shí)間內，對那些高收入群體的個(gè)稅征收，仍然難以形成有效的征收措施。為公平計，沒(méi)有理由再對工薪階層的那點(diǎn)稅收錙銖必較。工薪階層的個(gè)稅貢獻，實(shí)在承擔不起調節收入分配的重任。提高個(gè)稅起征點(diǎn)，之于工薪階層的稅收公平，是簡(jiǎn)單而有效的措施；之于調節收入分配，即便不是唯一的，也是難得的有效措施。
　　個(gè)稅在我國是一個(gè)小稅種，無(wú)論總量還是之于稅收以及財政總收入的占比，都遠比不上其他稅種。讓個(gè)稅這個(gè)稅種中的“弱勢群體”，去承擔調節收入分配的重任，豈非可笑？有鑒于此，以及考慮到個(gè)稅納稅主力是工薪階層的現實(shí)，暫時(shí)淡化其調節收入分配的功能，暫時(shí)主要使其發(fā)揮藏富于民的功能，應是當前考慮的問(wèn)題。此番上調個(gè)稅起征點(diǎn)之所以順應民心、順應客觀(guān)現實(shí)，正是由此表現出來(lái)。