自從金融危機全面爆發(fā)、美元地位受到動(dòng)搖以來(lái)，有關(guān)人民幣國際化的議論就在國內外受到普遍關(guān)注，國內學(xué)者更是對此熱衷有加，有人甚至開(kāi)始思考人民幣國際化的時(shí)間表了。然而，新的國際貨幣基金組織SDR框架并沒(méi)有把人民幣納入其中，盡管此前IMF的某些官員還曾發(fā)表過(guò)熱捧人民幣的言論。對于這樣的結果，國內很多人感到失望。于是，新一輪人民幣國際化熱議就此展開(kāi)，但就內容而言，并無(wú)新意，而且目的性也存在一定的混亂。比如，有人分析人民幣與日元、歐元的差距，而有人則討論國際貨幣新秩序。雖然兩者最終可能是一致的，但從邏輯的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，容易給人不一致的感覺(jué)。
　　從本質(zhì)上講，人民幣國際化與建立國際貨幣新秩序之間并無(wú)差異，都是希望打破美元壟斷國際貨幣體系的局面，以更加穩定的國際貨幣體系來(lái)穩固世界經(jīng)濟發(fā)展基礎。既然如此，我倒覺(jué)得不妨先淡化一下人民幣國際化問(wèn)題，先從國際貨幣新秩序的基本要件研究做起，這一方面可以避免別人的猜疑，另一方面，也可以在一個(gè)更加科學(xué)的框架下讓更多人來(lái)接受?chē)�際貨幣多元化秩序的理念。
　　當今國際貨幣體系由美元主導，這個(gè)特質(zhì)的弊端早已顯現。但當初（甚至直到今天）接受這種格局的恰恰是我們（指美國以外的國家）自己，而接受的原因除了美國人的“陰險”之外，也有我們的無(wú)奈。原因是我在以前的專(zhuān)欄中多次說(shuō)過(guò)，只有美元能夠找到合適的對沖資產(chǎn)。
　　說(shuō)到貨幣的對沖資產(chǎn)，就不能不涉及貨幣發(fā)行機制。早期金屬貨幣時(shí)代，人們并不關(guān)心究竟誰(shuí)在主導國際貨幣秩序，因為作為貨幣的本位體——金和銀——既無(wú)種族標簽，也不存在國家問(wèn)題。如果非要找到主導者，那就是黃金白銀，即便在金匯兌制時(shí)代也是一樣。但到了純紙幣時(shí)代，情況就有了極大變化，理論上講，所有的紙幣都不再有本位體，因此也就沒(méi)有了風(fēng)險對沖資產(chǎn)。這種情況下，國際貨幣體系的天然主導者沒(méi)有了，主導國際貨幣體系，當然就成所有貨幣角逐的中心。
　　美元之所以能在這場(chǎng)角逐中勝出，取決于兩個(gè)階段的兩個(gè)重要因素。第一個(gè)階段是二戰后的布雷頓森林體系，這個(gè)制度安排實(shí)質(zhì)上是一種金匯兌制度，即美元與黃金掛鉤。那時(shí)的美元更像一個(gè)影子武士，真正主導國際貨幣體系的其實(shí)還是黃金；第二個(gè)階段是布雷頓森林體系瓦解后，美元與黃金“脫鉤”了，但美國人卻用非經(jīng)濟手段把美元與人類(lèi)最稀缺的工業(yè)資源石油聯(lián)系在一起，并繼續保持著(zhù)黃金的結算貨幣地位，這樣一來(lái)，美元就有了兩種對沖資產(chǎn)，從而繼續主導著(zhù)國際貨幣體系。然而，美元之所以能長(cháng)期“霸占”這兩種對沖資產(chǎn)，并被全球經(jīng)濟普遍接受，還有一個(gè)重要原因，就是其發(fā)行機制。
　　不同于其他任何貨幣，美元的發(fā)行機制是“由華爾街券商決定”的發(fā)行機制。具體說(shuō)來(lái)就是，當資本市場(chǎng)預期美國經(jīng)濟將進(jìn)入增長(cháng)階段時(shí)，股票價(jià)格就會(huì )上漲，而當這種上漲無(wú)法被現有貨幣數量表達時(shí)，券商則有權向美聯(lián)儲要求再貸款，以新增貨幣來(lái)表達股票的增值部分，由此形成了所謂的“華爾街倒逼美聯(lián)儲發(fā)行貨幣”的機制。
　　這種貨幣發(fā)行機制相比較于歐元的“協(xié)議機制”，以及外貿主導型國家的“美元兌換本幣機制”，最大優(yōu)勢在于貨幣發(fā)行量與經(jīng)濟發(fā)展預期水平的統一性，從而可以有效地避免“協(xié)議機制”的主觀(guān)盲目性以及“美元兌換制”的客觀(guān)被動(dòng)性，這也是美元長(cháng)期主導國際貨幣體系的重要原因。然而美國人不夠自愛(ài)，金融危機后實(shí)施的量化寬松政策實(shí)際上已動(dòng)搖了美元的主導地位。
　　但從目前歐元、日元等強勢貨幣的特質(zhì)看，尚不具備主導國際貨幣體系的能力，新秩序中的主導貨幣仍然需要具有對沖資產(chǎn)和科學(xué)的發(fā)行機制這兩個(gè)基本要素。這就要求新主導貨幣必須找到與石油、黃金一樣有價(jià)值、一樣稀缺（甚至更稀缺）的新資產(chǎn)作為對沖體。以前我曾說(shuō)過(guò)，二氧化碳排放權極有可能成為新對沖資產(chǎn)。所以，低碳問(wèn)題遠不止環(huán)境問(wèn)題。
　　如何解決讓貨幣發(fā)行機制既滿(mǎn)足本國經(jīng)濟發(fā)展需求，又不違背其他國家意愿的問(wèn)題，金融危機后美國人的做法給全球樹(shù)立的反面榜樣。因此，在建立新的國際貨幣秩序下的貨幣發(fā)行機制時(shí)，必須納入安全機制。說(shuō)到這兒，我倒想起2009年周小川行長(cháng)提出的超主權貨幣方案，盡管似乎已淡出世人視野，而且也確實(shí)存在不少客觀(guān)困難，但順著(zhù)這個(gè)思路思考下去，倒是對新貨幣發(fā)行機制很有幫助。比如建立國際資本市場(chǎng)倒逼發(fā)行機構機制（類(lèi)似于美元發(fā)行機制的全球版）。若真如此，我們也許不必再關(guān)注究竟什么是新的主導貨幣，甚至不再關(guān)心該貨幣由誰(shuí)發(fā)行，而只需把目光盯住誰(shuí)擁有更多二氧化碳排放權即可，新的國際貨幣體系將由最清潔、最能為別人提供排放權的國家主導，這才是我們真正需要關(guān)注的問(wèn)題。