徐家匯控股股東——徐家匯商城集團總經(jīng)理徐春華首度詳釋余秋雨入股真相，其表示在當時(shí)的歷史條件下，徐家匯商圈經(jīng)營(yíng)困難，這些股權并非“香餑餑”�！艾F在有很多風(fēng)投機構，當年又能找得出幾家？”（據3月2日《上海證券報》）
必須要說(shuō)明，徐家匯商城自然人股東進(jìn)入的過(guò)程是歷史的產(chǎn)物。由于職工持股會(huì )與工會(huì )不能成為上市公司股東的規定，2001年六百解散職工持股會(huì )，轉讓24.5%的職工股，因此，余秋雨等外部人員才有了持股的機會(huì )。
對于內部職工股的受讓人，有關(guān)規定是有明確限制的。根據1993年7月《國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )關(guān)于定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》第六條，公司法人股東單位（包括發(fā)起單位）的職工、公司非全資附屬企業(yè)及聯(lián)營(yíng)單位的職工、公司關(guān)系單位的職工、公司外的黨政機關(guān)干部、公司外的社會(huì )公眾人士、根據國家法律、法規，禁止購買(mǎi)和持有公司股份的其他人員不得成為受讓人。
沒(méi)有在徐家匯商城以及六百工作過(guò)一天的余秋雨等人成為大股東，本身就不符合相關(guān)規定。
如今，這樣不符合制度的股權轉讓卻被稱(chēng)之為有眼光的風(fēng)險投資，或者救人急難的傻瓜投資。如此一來(lái)，當時(shí)所有的高管甚至股權到手就退休的高管都成為風(fēng)險投資家，而所有的職工都是毫無(wú)眼光的笨蛋。真是如此嗎？來(lái)看看數據便會(huì )明白，所謂改制的過(guò)程其實(shí)是內外部結合瓜分資產(chǎn)的過(guò)程。
余秋雨2001年投入241.22萬(wàn)元人民幣，從2005年至2008年，4年累計獲紅利約647.7萬(wàn)元(含稅)，是原始投資成本的2.68倍。而其他高管所得更多，1997年底凈資產(chǎn)每股已達1.55元，在業(yè)績(jì)較好的背景下，到2001年轉讓的時(shí)候給總經(jīng)理與副總經(jīng)理的價(jià)格僅僅為每股1元�？芍^無(wú)本萬(wàn)利，如今這些人以上市價(jià)計，身家至少在千萬(wàn)元以上。
徐家匯商城地處上海黃金商圈，自有商業(yè)物業(yè)均是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但根據招股說(shuō)明書(shū)，其價(jià)值并未得到體現，甚至被刻意貶損。招股說(shuō)明書(shū)顯示，其凈資產(chǎn)評估值為2.16億，然后對“潛在虧損”進(jìn)行扣減，其中僅“匯金房地產(chǎn)賬面虧損及部分潛虧”一項便扣減8574萬(wàn)元，最終確定的股權激勵定價(jià)基礎為8745萬(wàn)元。很明確，當時(shí)進(jìn)行扣減總資產(chǎn)大幅壓縮，從而壓低了股權價(jià)格。而地處黃金商圈的匯金房地產(chǎn)居然賬面與潛在虧損并存，難以理解。
徐家匯商城不缺錢(qián)，不僅每年的經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F金流水平穩定，2010年更是增加了3億多人民幣，3年內沒(méi)有任何長(cháng)期借款。也就是說(shuō)，公司可以通過(guò)每年的正常經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現增收，根本不需要借款，當然更不需要上市融資。我們的證券市場(chǎng)置眾多有融資需求的企業(yè)不顧，而對徐家匯商城錦上添花，突顯中國證券市場(chǎng)存在制度性缺陷，徐家匯商城也因此成為財富分配不公、逆激勵機制的典型樣本。